puisque ça balance pas mal ici, je peux pas résister à l'envie de me joindre à la discussion.
tout comme S.H. je cale ma balance sur auto ET je photographie en RAW. les situations où il faut corriger à la dérawtisation sont minoritaires (toujours en intérieur ou la nuit) et, de toutes façons, cela n'est pas destructif contrairement à ce que j'ai lu.
Je ne comprend pas bien l'intérêt de corriger la BdB en post traitement, d'autant que la correction fait parfois monter le bruit.
cela vaut pour le RAW, bien entendu, et peut être que lesifs parlait du JPEG...
j'ai également une petite charte de gris (à peine plus grande qu'une carte de crédit) bien pratique et qui ne quitte pas mon sac. elle me sert peu mais toujours dans les situations tordues évoquées par S.H.
mais il m'est arrivé de constater après avoir calé dans NX la balance sur cette charte que le résultat n'était pas fidèle à la sensation perçue sur les lieux de la photo: la charte permet de restituer la scène avec une lumière neutre, alors que l'on était dans un lumière qui ne l'était pas... c'est une lapalissade, mais ça veut dire qu'on perd l'ambiance et je préfère alors "interpréter" la balance pour retrouver les sensations vécues ou bien pour imposer ma façon de voir les choses. je joue alors de la correction à la main jusqu'à ce que le résultat me plaise et je me retrouve entre la BDB enregistrée et celle préconisée par la charte.
il arrive parfois que la charte agisse comme un véritable juge de paix: c'est elle qui a raison !
du temps où je ne faisais pas de RAW, il m'est souvent arrivé de me planter grave sur la balance: oublier de repasser en lumière du jour après avoir réglé sur tungstène, par ex, et là c'est vraiment duraille de rattraper le coup.
mais le RAW fait oublier tous ces petits tracas et le mieux, à mon sens, est d'oublier cette balance à la prise de vue en restant sur auto.