[BrunoR]

Bonsoir à tous,
Etant passé au FX, je dois acheter un grand angle. Mes priorités sont : une très bonne qualité d'image, qu'il soit compact et lumineux (2,8 ou plus bas). Je ne suis pas contre les focales fixes (AFD ou AI). Que me conseillez vous?
Merci pour votre aide.
BrunoR

[vivie23]

Salut,
je ne m'y connais pas vraiement en grand angle, j'espère que quelqu'un va te répondre pour les"détails" techniques.
Je peux seulement te conseiller un site pour comparer les prix, selon les marques : http://www.shopaneo.fr/fr/fr/recherche-produit-grand-angle.html

merci.
virginie

[Olivier]

Compact et lumineux en F2.8...c'est chaud.
Dans le genre lumineux ,il y a un 28mm F1.4 qui existe, à voir si il existe encore en neuf ou occasion, mais sinon il y a plein d'option en 20mm ou 24mm ancienne ou nouvelle optique comme un 20mm F2.8 AFD.

[Sini]

Bonjour,

en très bonne qualité et lumineux, tu n'as qu'un réel choix actuellement si tu tiens à 20-24mm comme focale: le 14~24/2.8G AFS, ou le 24~70/2.8   en fixe, le comble est qu'aucun ne les surpasse, j'ai un 14/2.8 dont je suis extrêmement content, sinon le 20/2.8 pour sa compacité principalement, en lumineux tu as le 28/1.4, j'en rêve toujours, le problème est qu'il me met dans un coma à chaque fois que je vois son prix

Reste le 35/1.4 que je trouve parfait, pas super grand angle mais très peu de distortion, très bon piqué etc...

[amansjeanphilippe]

hello
http://www.naturfotograf.com/index2.html
en cherchant bien, tu trouveras...
J.Ph.

[boubsa]

Le 14-24 f2.8 est extra, par contre pas vraiment compact et pas donné non plus :/

[BrunoR]

Merci à tous pour vos réactions. Quand je parle de lumineux, je pense à un f 2,8. J'hésite en fait entre le 20mm et le 24 mm de Nikon et les homologues Sigma plus lumoneux encore (1,4). Les zooms sont pratiques mais j'ai envie de discression...
Au fil des sujets, je remarque que le Nikon 20mm n'est pas top sur un capteur DX. Qu'en est-il avec un FX?
Merci pour vos réactions.
BrunoR

[amansjeanphilippe]

Qu'en est-il avec un FX?
Merci pour vos réactions.
BrunoR

as-tu au moins cherché dans le lien que je t'ai donné?

Tout y est, et même +

J.Ph.

[BrunoR]

Bonjour J.Ph,
J'ai en effet été regarder et l'info est intéressante. Toutefois, il ne parle pas des nouveaux 20 et 24 AFD sous FX :-(
Mais merci pour le lien.
BrunoR.

[PHOTOKOR]

A BrunoR:

- Si tu as les moyens de tes ambitions, sans contestation aucune le Carl Zeiss ZF Distagon T* 21mm f/2,8.

- Sublime et optimisé pour les capteurs numériques mais, naturellement, très cher (1500 euros !).

- Voir site Carl Zeiss.

- Tous les autres GA Nikkor datent de l'ère argentique...

Cordialement,

Photokor.

[Jaco]

Ch'suis pas trop satisfait du 20mm f:2,8 en numérique, en revanche le 24mm f:2,8 est au top!

[ahuet]

oui ou encore le 18mm f/3.5

[BrunoR]

Ok, c'est bien ce que je pensais. Mon coeur balançais vers le 20 mais la raison me renvoie au 24. Quant au Zeiss, oui mais... non. C'est quand même beaucoup demander à un honnête travailleur comme moi :/
Un grand merci à tous pour avoir répondu si rapidement à ma question. Il ne me reste plus qu'à faire un petit tour par audiophil en allemagne...
Bonne continuation à tous.
BrunoR

[philmarseille]

perso j'ai fait un maximun de photo avec le 2,8/24mm ais en argentique et maintenant avec le d700 (il s'acorde avec le format fx parfaitement);sa compacité sa qualité optique et surtout sa qualité de fabriquation en fait un top; jm sepulchre l'ayant testé ainsi que d'autre uga le considére de tres grande qualité; seul le 14-24  mm peut le surclasser c'est d'ailleur pour cette raison que j'ai craqué pour lui! je garde toujours le 2,8/24 dans ma poche quand je ne veut pas m'encombrer avec le zoom

[BSK]

Ch'suis pas trop satisfait du 20mm f:2,8 en numérique, en revanche le 24mm f:2,8 est au top!

Dommage, je me rappelle qu'il y a quelques mois tu avais dis que le 20/2.8 passait bien sur le D3. Peut-être que tu t'es refait une opinion depuis?