[Simalla]

Bonsoir à tous,
voilà je souhaiterais passer au numérique… sans lâcher l’argentique pour autant (Nikon F3 Hp, je l’aime trop…)… en fin pas encore. Je fais plutôt du reportage (http://photo.sfrjeunestalents.fr/artiste/simalla/), pas de sports, quoique certainement quelques compétitions de GR (Gymnastique rythmique en salle)… Je n’ai pas un budget de folie non plus (500-900 €) et je voudrais surtout privilégier l’optique (achat à venir)…

Pour l’instant je voudrais me contenter d’un boîtier numérique d’une génération antérieure… donc prix accessible pour une certaine performance sans avoir forcement les dernières améliorations appliquées sur les derniers D90, D700 (celui-là explose mon budget… c’est sûr).

Bref je voulais l’avis d’amateurs éclairés ou professionnel sur le D2X ou le D200… Les deux n’ont pas le même prix en occasion, bien sûr… Le D2X (850-1000 €) plus ancien mais prix plus élevé est-il vraiment plus intéressant vis-à-vis du D200 (400- 600€) ? etc… etc…

Le seul hic pour ces 2 boîtiers, la gestion du bruit au-delà de 800 iso n’est peut-être pas au top… non ? Je sais que ce problème a été considérablement amélioré sur la dernière génération…

Voilà, je vous remercie par avance pour toutes vos réponses et vos conseils éclairés.
À bientôt. Ludovic.

[Pierre]

Bonjour,

On trouve des D300 pour 1000€ voir moins... ce serait à mon sens la meilleur solution. (Bonne gestion du bruit)

Pierre

[Olivier]

toute la question est de savoir si tu as besoin d'une bonne gestion du bruit ?

tu auras les détracteur du D2X et les officionados du D300

Mais au final c'est tes besoins qui te dirigeront vers un tel ou un tel boitier

[gilles oderigo]

Bonjour,
je me suis également posé la même question pas mal de temps ! et dans les mêmes conditions car encore très proche de l'argentique et sortant justement d'un F3... au bout de vingt ans. Et en fait j'ai trouvé une certaine sérénité avec le D300, que l'on trouve d'ailleurs autour de 1000euros effectivement. j'ai franchement retrouvé mes marques alors que je ne les trouvait pas avec le D200, trop dur avec les hautes lumières et pas franchement à l'aise au dessus de 800 iso... Le D300, m'a apporté quelque chose en plus, de différent par rapport au film, c'est vrai, mais une fois de plus, ce n'est que mon expérience perso.

[Simalla]

Et bien pour répondre à Olivier dans la situation des prises de vues de GR en salle, oui, la qualité de la gestion du bruit aura son importance… Mais ces prises de vue ne seront pas majoritaires sur une année. Le D200 ne me parait pas un choix trop aberrant vu le prix en occase… J'attends la réponse d'un vendeur qui le propose à 400 euros. D'après les photos, il est complet, câbles, emballage, boite… Pierre à certainement raison pour le choix entre un DX2 ou un D300… pour si peu de différence autant s'attaquer au d300…

Un D200 à 400 € je tenterais bien… pour me lancer au numérique en douceur…

Merci… à tout les deux… Bonne soirée.

[Simalla]

Ah ! Gilles ton témoignage m'est précieux… bon je vais fouiller un peu plus loin dans mes recherches d'occasion pour le d300… Merci.

[Simalla]

Je viens de tomber la dessus sur le net. Un test des la gestion du bruit entre le 200 et le 300… intéressant…
http://www.pbase.com/miljenko/image/88542049

Et là encore plus évident : http://www.photographyleforum.com/materiel-f15/comparatif-bruit-numerique-d200vsd300-t6930.htm

[gilles oderigo]

En fait, je ne pense pas que le D200 permette un passage au numérique en douceur... Le boitier délivre d'excellents fichiers nef, mais le nef demande tout de même du temps, de la place et de l'énergie pour être correctement "développé".
Le passage au D300 donne des Jpeg vraiment exploitables dans des conditions des plus variées, et ça, ça soulage quand même. Je réserve le nef pour des prises de vues particulières, mais c'est tout.
C'était juste un point de vue de feignant... Mais parfois ça peu éclairer les choses sous un autre angle. (hum!)

[gugs]

et pourquoi pas un D90, il offre beaucoup plus en fonctionalite et en qualite d'image (ISO) (inconvenient - le manque de compatibilite avec les objectifs manuels).
J'utilise encore un D2x pour des missions photo et les resultats sont excellents en lumiere du jour ou en studio (jusqu'a ISO400, mais meme a 640 ca se degrade deja un peu et a partir de 800 on oublie). Le D2x est un merveilleux boitier tres confortable a utiliser et tres solide mais lourd...
Quant au D200, pour moi il presente un gain d'au moins 1/2 stop sur le D2x... on peut tirer jusqu'a 640 la ou je m'arreterais a 400 sur D2x... mais la resolution est legerement inferieure, le boitier est moins bien construit et il est moins rapide (reactivite, cadence, AF). On peut l'utiliser avec ou sans poignee... mais son autonomie est plus limitee que celle du D2x.

Bref un choix difficile, j'apprecie tous les boitiers cites, mais pour du sport en salle par exemple, je pencherais beaucoup plus vers un D90 ou pourquoi pas un D300...

[Simalla]

Merci, Gugs et Gilles… Grâce à vous tous, mes doutes s'efface peu à peu… Je vais patienter encore un peu… Vu l'effervescence sur le D90 et le D700… Le D300 risque fort bien de descendre encore un peu en prix d'occase d'ici quelque mois… Mais effectivement cela me parait le choix, le plus judicieux…

Juste une petite question à propos du fichier nef souligné par Gilles plus haut. Le fichier nef est un format de compression propre à Nikon, c'est ça ? Il demande par la suite quelque correction particulière avec un logiciel de retouche ? Le nef inclus une correction automatique du bruit ?…

[Sini]

Bonsoir,

En effet ce sont tes impératifs qui vont déterminer le choix, la raison ou la passion feront que ton choix s'orientera vers l'un plutôt que vers un autre.

J'ai toujours été un grand passioné et la raison n'a jamais été un de mes forts dès qu'il y a une once de passion. J'avais un D2x, j'ai eu un D300 par la suite, j'avoue que c'est un très bon boîtier mais j'ai tiré peut-être 20 clichés avec, bien trop peu pour me faire une vraie idée mais j'ai préfèré le remballer pour le laisser à l'état neuf pour le revendre, je me suis offert un D2xs rien que pour le fun, enfin juste pour voir la différence qu'il pouvait y avoir

C'est clair que le D300 est un choix bien plus judicieux, même si le jus n'est pas délicieux

[Sini]

ah vi, le nef est un fichier RAW qui a une compression sans perte, donc le fichier nef est moins lourd qu'un Raw natif, aussi le nef "retient" les modifications

Nikon Capture est l'idéal car il exploite le NEF à fond car l'algorithme de compression n'est pas totalement divilgué aux autres éditeurs, Lightroom et Photoshop, ainsi que tous les autres dérawtiseurs, le font pratiquement aussi bien.
Question de goût et d'habitude, mais ça vaut la peine de débuter par Nikon Capture!

On peut paramètrer des traitement par lot, il y a des fonctions automatisées mais rien ne vaut les paramètrages manuels, comme presque pour tout

[jos_2001]

si tu aimes shooter en argentique, va plutot vers un capteur CMOS plutôt qu'un CCD
dans mon boulot de retoucheur j'ai déjà vu passer des milliers d'images de ces boitiers et je peux te dire qu'il n'y a pas photo! les CMOS délivrent des images brutes de qualité nettement supérieure, plus naturelles, avec de joli teints de peaux (pas de peux de cadavres, grises ou cyan), de joli verts (fini les pelouses jaunes, les arbres au vert de gris), rien à voir avec les CCD. Donc 90 ou 300 selon ton budget
si malgré tout tu veux t'en tenir à ton 1er choix, prends le 200, c'est un bon boitier, et tu auras moins de chance de ramasser un boitier mort usé par un pro ou gros consomatteur qu'avec un D2x...

ne parlons même pas de la gestion du bruit, avec un 200 ou un 2x, le bruit se pointe au-dessus de 400iso... c'est sûr qu'avec un 300 tu seras tranquille de ce point de vue

[Simalla]

Merci Sini et jos_2001 pour vos précisions… ok pour le d300, pour le capteur et le bruit…