[Ptiber]

Bonjour à tous !

Je viens de découvrir ce forum qui, ma foi, m'a l'air bien sympathique et bien utile !!

Je ne suis pas très très calé en reflex et tout le toutim, alors je viens vous demander votre aide :-)

Je me suis acheté un D40X il y a environ un an avec l'objectif de base (18-55), mais depuis quelques temps je cherche à m'acheter un second objectif me permettant de faire un peu de zoom.

Je suis tombé sur plusieurs modèles, dont 2 me semblent pas mal, même si j'ai encore du mal à bien voir les différences entre eux :

j'ai vu un AF70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 (comme sur cette page)
et un AF-S VR DX 55-200 mm f/4-5.6 (comme cette page )

(désolé pour les liens j'ai pas trouvé autre chose que les pages de rueducommerce pour vous montrer un exemple...)

Mon soucis est que je n'arrive pas à savoir si l'un des deux est vraiment mieux que l'autre.
Le premier point sur lequel je bloque est : si je comprends bien, le premier (le 70-300) permettrait de faire de la macro ? (même si j'imagine bien que ça ne serait pas autant q'un véritable objectif macro)
Le second point est le fait que le premier (toujours le 70-300) n'est pas stabilisé ? donc si je veux l'utiliser sans pied en zoomant, je risque d'avoir des photos vraiment très floues ? (alors que le second est stabilisé...)

Enfin voilà j'aurais aimé avoir votre avis sur ces deux objectifs, histoire de m'aider un peu dans mes choix !

Je vous remercie par avance :-)

Ber

[Babarbapapa]

Ce qui les différencie :

Le premier est compatible 24x36 , alors que le second n'est compatible que format DX. Donc si jamais tu passes un jour sur un boitier FX (D700 , D3) ou sur de l'argentique, tu pourras utiliser le premier, mais pas le deuxième.

Le premier a une focale maximum plus longue que le second, 300 contre 200 , donc plus de grossissement.

Le premier a une capacité "macro". en réalité, il fait la mise au point à minimum 95 centimètres, avec un rapport de grossissement de 1/2 , ce qui n'est pas si mal.

Le second a une stabilisation optique. Concrètement, on conseille généralement de ne pas descendre à une vitesse d'obturation superieure à l'inverse de la focale pour ne pas avoir de flou "de bougé". Donc 1/300s pour un 300mm, 1/200s à 200mm ... La stabilisation te permet de descendre la vitesse considérablement tout en gardant une bonne stabilité de l'image. Toutefois, ça n'empêchera pas tes sujets de bouger, et donc d'avoir du flou "de mouvement" du au mouvement de tes sujet pendant ton long temps de pause.

Le second est un Nikon, alors que le premier est un Tamron. il me semble que ce zoom Tamron a une qualité optique très moyenne, alors que le 55-200 VR affiche de très bons résultats malgré son prix très modeste.

Les 2 choix sont valables, le 70-300 pour sa polyvalence, le 55-200 pour sa petite taille, son petit prix, sa stabilisation.

[Notysarkh]

Je possède le tamron 70-300 en version non motorisée.
La qualité optique est comparable à celle de mon 18-70 entre 70 et 200, à 300 elle est bien moins bonne mais reste utilisable. Le mode macro marche bien, et est vraiment pratique.
Il est moins cher que le 55-200 VR, il est probable que l'autofocus soit plus lent et bruyant sur le tamron.

Va voir des exemples ici : http://picasaweb.google.com/Notysarkh/DropBox#

Avec du soleil tu t'en tirera très bien avec le tamron, le 300 étant une plage "bonus".
En tout cas, pour le prix tu ne trouvera pas mieux (j'ai payé le mien 90 €)

Après, le 55-200 à une meilleure qualité sur sa plage de focale (surtout à 55, ce qui n'est pas déterminant) à la même distorsion, vignette beaucoup plus, et à un peu moins d'aberrations chromatiques.

Tu peux consulter les tests sur photozone :

http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report?start=1

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/246-nikkor-af-s-55-200mm-f4-56g-if-ed-dx-vr-review--test-report?start=1

En gros, le choix se fera sur le VR, l'encombrement, la plage de focale et le prix.

[benoit.albert]

Avec un D40 vérifier que le tamron est bien motorisé...

le 55-200 est AF-S donc 100% compatible D40x...

Sinon tu as d'occasion le 70-300 VR AF-S aussi

[Ptiber]

Bonjour !

je vous remercie pour vos conseils et avis ! :-)

Je vais essayer de balancer vos différents avis sur les points qui me semblent également le plus important, à savoir la stabilisation surtout (j'ai vraiment peur de risquer de rater mes photos si j'utilise le 70-300 sans pied quand je zoome...), et la plage de focale...

Sur le 70-300 j'imagine qu'on ne se sert pas énormément de la zone 200-300 ?
Et en ce qui concerne le mode macro, j'imagine que ça a un effet largement moindre qu'un véritable objectif macro, mais est-ce que ça vaut vraiment le coup ?...

Je vous remercie pour l'aide :-)

[Notysarkh]

La version Nikon du Tamron existe en motorisée (dans ce cas, elle n'a pas de bague de diaph)
Je me sers beaucoup du 300, c'est quand même l'intéret d'un zoom 70-300.
Quand au mode macro, il dépanne bien, même si ça n'égale pas la qualité ni l'agrandissement d'un véritable objectif macro (mais ce n'est pas le même prix non plus !)
Avec le Tamron tu pourra faire des photos macro tout de suite sans avoir à attendre un éventuel futur achat.

A toi de voir selon tes préférences.

[Weepbitterly]

Sur le 70-300 j'imagine qu'on ne se sert pas énormément de la zone 200-300

Comme sur tous les zooms, il y a une tendance à utiliser plutot les deux bouts (70-100 et 200-300 au cas particulier) que les focales médianes.

Cdlt-