[Vanof]

Bonjour,

je compte acheter un D300 et une nouvelle optique.

(j'ai déjà un D200 et un Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF], optique dont je suis assez content pour le rapport qualité/prix)

J'hésite surtout entre le " Nikon AF-S DX 18-135mm f/3,5-5,6 " et le " Nikon 18-200mm f/3.5-5.6 " .

Le 18-135mm est beaucoup moins cher et suffirait à mes besoins (bcp de photos de mariage) au niveau télé mais la construction optique du 18-200mm à l'air assez supérieure...????

Vos avis sur :

le " Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asphérique [IF] MACRO "

et sur le " Nikon AF-S DX 16-85mm f/3.5-5,6 "

m'intéresserait beaucoup aussi.

Si par rapport à ça, quelqu'un connait un site avec comparatif...

Grand merci d'avance pour vous réponses

Ivan

[Buzzz]

Le 18-135 est un modèle amateur basique, avec la construction qui va avec. Le 18-200 ne constitue pas le top du top optiquement parlant, mais son côté "tout en un" le rend très pratique et agréable en voyage par exemple. Le 16-85 est excellent et bien construit mais pas très lumineux. Le superzoom Tamron est à oublier, moins bon que le Nikon et encore moins lumineux.

Buzzz

[PHOTOKOR]

A Vanof:

- Je ne comprends pas ton raisonnement. Puisque tu es déjà content des performances du Tamron 17-50mm f/2,8, la logique voudrait que tu le complètes par un télézoom lumineux, genre Tamron SP 70-200mm f/2,8 DI LD - capable d'excellentes performances optiques - plutôt que d'un doublon ouvert à f/5,6 ou f/6,3 qu'il soit Nikon ou Tamron. Sur les sites anglais, il est proposé à environ 470 livres.

Cordialement,

Photokor.

[Vanof]

Merci à Photokor et Buzz pour les réponses.
(je répond avec du retard mais j'ai été absent)

Je m'étais décidé pour le 16-85 mais déconseillé par le vendeur car fixation fragile en plastique...ce qui n'est pas grave si on ne change pas souvent d'optique mais bon...

Finalement, j'ai complètement changé mon idée et me suis offert le Nikkor Dx 17-55 f2,8 ... ce n'était pas dans mon budget mais je ne regrette pas, très bonne optique ! (payée 994 Euro à Saigon)...heureux !

A Photokor : tu as raison pour le raisonnement mais je suis plutôt grand angle que télé et pour le moment ça m'arrange de pouvoir passer d'un boitier à l'autre en gardant +/- la même plage focale. Bon, je suivrai ton conseil pour le télézoom quand j'aurai payé mes dettes hihi

Ivan

[Tox]

Peux-tu nous donner une appréciation quant au saut qualitatif entre le Tamron et le Nikon ?

[Vanof]

A Tox :

je ne peux pas donner une appréciation sérieuse pour le moment vu que je n'ai pas mon Tamron avec moi.

Je ferai un petit test comparatif à mon  retour dans 3 semaines et je transmettrai.

Mais comme ça, au feeling, le Nikkor me semblent vraiment supérieur (heureusement vu la différence de prix...)

[Perdu au Japon]

A Tox :

je ne peux pas donner une appréciation sérieuse pour le moment vu que je n'ai pas mon Tamron avec moi.

Je ferai un petit test comparatif à mon  retour dans 3 semaines et je transmettrai.

Mais comme ça, au feeling, le Nikkor me semblent vraiment supérieur (heureusement vu la différence de prix...)

Mais au feeling, qu'Est-ce qui te semble vraiment supérieur dans le nikkon a pas la construction évidament???

[Cl@ude]

Entre le 17-50 Tamron et Nikon ?
La construction (la même pas besoin de le prendre en mains pour le voir), le piqué a plaine ouverture, vitesse de l'AF, vignettage à 17mm,... Le prix est différent mais les performance de loin aussi...

[Perdu au Japon]

je demandais a Vanof qui semble etre moins professionnelle que d'autres sur ce forum (il pose les questions au lieu d'y répondre...) de nous faire un rapport sur sont impression, histoire de connaitre si la différence de qualité est vraiment marquante pour un amateur exigent, ou s' il ne voit pas de différence autre que L'AF et la construction et le prix...

[Cl@ude]

Mais ou a tu vu que j'était un ptofessionelle et que je parlait d'autre chose que mes constatation et impression...

Je donne mon avis "D'amateur" sur du matériels que si je l'ai utilisé en situation réel et en l'occurrence j'ai eu les 2 et n'ai garder que le Tamron (Revendu le 17-55 avec mon ex D2x), pour sont prix et car je compte prochainement passé au FF et que pour le peux que je l'utilise le Tamron est bien suffisant.

[Perdu au Japon]

Bien, je suis le forum depuis assez longtemps pour voir que tu répond au question des gens dans plusieurs domaine et que tu connais bien ton sujet et que tu es capable de la documenté par ton expérience...et que tu suis tout les post et qu'aujourd'hui tu as ajouté un commentaire constructif et complémentaire a une de mes réponse dans un autre post...donc je respecte plus tes commentaires a la suite de tes réponses sur d'autre post...
Je me rapel pas avoir lu un nouveau post ouvert par toi...signe que tu as bien lu sur le forum, fait tes devoirs, et que tu es assez ''professionnelle'' sans nécessairement en vivre...je voulais dire que j'avais déja lu des commentaires disant que le nikon est supérieur, mais je voulais savoir si un novice pouvais aussi le constater et en parler...

Car je suis moi meme en réflexion a savoir si la qualité d'image justifie le prix, et si un novice peut en distingué de par lui meme, c'est une bonne indication de ca supériorité...Je suis convaincue que le nikon est meilleur, mais je suis pas convaincue que l'écart de prix soit a ce point justifié... pour l'usage amateur occasionnelle que je compte en faire...et comme je veux passé au FF comme toi....

[Cl@ude]

Dans ce cas tu pense comme moi, un usage occasionnelle et une pérennité limité dans le temps font que 1500 euro est trop pour une optique rarement utilisé. Bien que pas mal de monde autour de moi commence a le trouver autour de 600 euro et la sa vaux franchement la peine (Bien que j'ai payer mon Tamron 199€ a la Fnac).

Quant au fait que je ne pause pas de question, je ne suis pas d'accord, je serait plus d'accord dans le sens que je n'ouvre plus de nouveau fil de discussion, aintenant je préfère pauser mes question dans certaine conversation existante déjà pour compléter une des réponse que je chercherait.

[Perdu au Japon]

Oui, on pense pareil sur ce point... le nikon est dispo ici a 800$ dans l'usagé en tres bonne condition avec garantie mondial 1 ans...donc c'est tantant...surtout qu'au quebec je connais pas trop de magasin d'usagée avec garantie mondial, et que je suis pas trop confortable a acheter un objo usagé a 800$ sur internet sans l'avoir vue de proche...mais comme mon contrat n'a pas été renouvelé au japon a cause de la crise économique qui dirige mon employeur vers la faillite, bien sa reste beaucoup de $$$ pour un chomeur...meme si je suis tres confiant de retrouvé une job en peu de temps au Quebec...
Et qu'un nouveau boitier sera l'élément le plus marquant dans mon cas...

Et bon, je dits pas que tu ne continue pas a apprendre, juste que tu a plus d'expérience que celui qui a posé la question...et donc plus a meme de remarqué des détails plus subtile ou de siter un truc lue sur un autre post...Je voulais pas te faire taire...je voulais juste le commentaire d'un novice dans c'est mots sur son impression...

Je fais comme toi, je suis les post et répond au meilleur de ma connaissance et expérience, et en lisant les commentaires des autres, je continue a apprendre...