[fweens]

Bonjour,

J'ai fais l'acquisition d'un Nikon D300 avec un 17-55 2.8 et j'en suis très satisfait.

Avant j'avais un Sony Alpha 700 avec stabilisateur et je trouve que c'était plus facile de faire des photos d'intérieur ou en basse luminosité avec le Sony -à ISO équivalent, moins de flou, vitesse plus rapide etc... Je n'aime pas utiliser le flash interne donc je l'utilise rarement.

J'ai deux questions:
- Avez-vous des problèmes pour des photos intérieurs -sans projecteurs ;-) ?
- Est-ce que cela peut aider d'avoir un objectif 50mm 1.4 ou 1.8 pour ce genre de situation?

Merci pour vos réponses,
Franck

[LViatour]

Oui un 50mm très ouvert aide, mais attention a la très faible profondeur de champ.

Je n'ai pas de difficulté a faire des photos intérieures sans flash, mais il ne faut pas hésiter à monter en iso et utiliser la pleine ouverture avec des vitesses genre 1/80ème.

Si possible travailler en raw, cela permet de mieux gérer les lumières et le bruit iso.

Exemple au 1:60ème ouvert a F2,2 (50mm F1,4) et 800 iso:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=56984

Et même du 4500 iso:
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_itemId=51219

[h.cof]

Merci Luc,

Cela confirme ce que vous aviez mis dans un autre sujet  (D300 vers D700)

On peut vraiment bien travailler en basses lumières avec un D300 en montant les iso

Encore bravo pour votre site...

h.cof

[h.cof]

Luc,

Une petite question...???

Pourquoi sur la photo prise à 4500 iso, les exifs renseignent en donnant le nombre de  :  70036

A quoi cela correspond-il??

Cordialement

h.cof

[LViatour]

sur la photo prise à 4500 iso, les exifs renseignent en donnant le nombre de  :  70036

A quoi cela correspond-il??
f

Le logiciel que j'utilise pour ma galerie web ne comprend pas les exifs au dessus 3200 iso et affiche n'importe quoi

Je devrais faire un rapport de bug au développeur mais je suis fainéant

Mais si tu télécharge l'image haute résolution, tu pourras lire  les exifs complets avec ton logiciel préféré qui lui affichera cela correctement.

[fweens]

Merci Luc pour votre réponse... Sympa les photos sur votre site.

C'est vrai qu'en général je limite à 400 ISO :-( !

Faut que j'essaie donc en montant plus haut.

Quid de l'intérêt d'acheter un 50mm 1.4 sachant que j'ai déjà un 17-55mm 2.8 ?

Merci,
Franck

[LViatour]

Quid de l'intérêt d'acheter un 50mm 1.4 sachant que j'ai déjà un 17-55mm 2.8 ?

L'intérêt est évidement moindre. Mais quand-même le rendu du 50mm est différent, il est aussi très discret et petit. Une fois à F5,6 le piqué et le contraste est fabuleux:

Haute résolution à F3,2 (D300)
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=65164&g2_GALLERYSID=49eead2c003923d907d43b12fb4bd9ab

Haute résolution en concert à F2,2 (D300):
http://www.lucnix.be/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=66907

Haute résolution portait le soir à F3,3 (D80):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=48300&g2_GALLERYSID=13e969fe626843b6c6042a7e22602266

Je trouve le piqué du 50mm à F2,8 supérieur, mais cela ne fera pas suffisamment de différences pour pleinement justifier l'achat du 50mm