[luluD60]

Par curiosité ce matin j'ai regardé une autre revue " Le monde de la photo " guide des optiques.
Les tests sont fait par Jean-Marie Sepulchre sur la base de DXO:

Les résultats du AF-S 16-80 mm f2,8-4 sont semblables à ceux établit par chasseur d' images sur le même  format ( 40x60 cm )
N'ayant pas trouver le test du 24-120 mm f4 , j'ai regardé celui du 24-70 mm f2,8 ( plein format ).
Cette fois ci-joint le graphique du piqué est donné pour un format 49x74 , mais les résultats sont plutôt pas terrible ....et qui ressemble fort au résultat de chasseur d' images.

D'un coté du bon en 40x60 cm et de l'autre du moyen à 49x74 ( pourtant plein format ) et sur la base de tests DXO....

Chasseur d' images ou le monde de la photos les résultats se ressemblent ?

[sylvainmandin]

bonjour,

les résultats se ressemblent ?

il n'y a pas que là, par exemple :
https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vr/3

Despite the D750’s higher resolution [(avec le 24-120)], the D500 with 16-80mm looks sharper at all these focal lengths.

ou encore, en chiffres :
https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2016-80%202.8-4%20VR/Nikkor_16-80_VR_Analisis.htm
https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2024-120%204%20VR%20-R-/Analisis.htm

le 16-80 est un très bon objectif. le 24-120 est juste un bon objectif.