Bonjour,
Passer après Sebeli n'est pas forcément facile mais bon. Je me dis que plusieurs avis ce n'est pas obligatoirement sans intérêt.
1- J'aime bcp votre image
2- Fallait-il tester 2 autres ouvertures ?
- Une plus grande (cad l'ouverture maxi cette fois) pour accentuer encore le flou d'arrière plan. Difficulté : bien identifier les pistils sur lesquels pour réaliserez votre mise au point ++ Avantage pour moi, à ISO comparable, vous gagnez en vitesse d'obturation lorsque vous shootez en lumière naturelle = ça limite le risque de flou de bougé comme celui de mouvement (une fleur OK ce n'est pas sensé courir le 100 m, mais dehors il y a parfois un peu de vent..)
- et à l'inverse, fermer un poil davantage pour disposer de qqes mm de plus de profondeur de champ sur la totalité des pistils (dans ce cas, pour bien isoler la fleur concernée, pouvoir disposer d'un fond "plus" éloigné => changer d'angle car effectivement les fleurs en arrière plan deviendraient encore plus envahissantes) ? - Dans ce cas, tjs à ISO équivalent, en lumière naturelle, ça oblige à descendre en vitesse ce qui majore le risque de flou. En macro, ce risque me semble bien réel et proportionnel d'abord au rapport de repro qu'on recherche.
A+
Rqe : en studio cette fois, on peut utiliser la technique du focus stacking (si vous ne connaissez pas) pour étendre sa profondeur de champ tout en conservant si besoin, quasiment le même flou d'arrière plan. Mais c'est généralement pris à l'intérieur, au calme et obligatoirement sur trépied. On prend plusieurs clichés en décalant sa MAP. Puis on ré-assemble ses images sur ordi. Cette technique est très utilisée en "packshot" (par exemple photo d'une paire de boucles d'oreille) pour que "tout" soit net. Pour des fleurs, tout dépend bien sûr de ce que vous recherchez cad de la zone que vous souhaitez obtenir qui soit nette ce qui peut être recherché lorsqu'on est en présence de pistils ou de pétales qui ont une certaine longueur.