[scalène]

pour ce qui est de cette (très belle) photo (reponse #11), il n'y a pas que l'objectif: le post traitement est capital.

[voyonsvoir]

Je ne parle pas japonais, mais je dirais que le bokeh c'est l'effet régulier ou non dans le flou loin du champ de netteté. Le meilleur est fait avec un diaphragme moyennement ouvert (ou fermé) avec beaucoup (8 ou 9) de lamelles arrondies pour faire un trou le plus rond possible. Quand vous avez des reflets lumineux blancs du soleil de face, on peut souvent savoir combien de lamelles et leur forme contient le diaph de l'objectif qui a pris la photo. Les techniques pour améliorer cet effet s'améliorent et c'est souvent un argument commercial, Nikon insiste sur ses Macro et ses nouveaux objectifs.

[nikkor]

Pour avoir beaucoup utilisé un 2.5 de 105 AIS (sur F3HP), je trouve que la distance focale est bonne pour le portrait et que la douceur de son flou d'avant et d'arrière plan est superbe (en raison de ses aberrations de sphéricité pas complètement annulées, et ceci malgré un diaph sans les 9 lamelles arrondies d'un 105 DC par exemple). J'ai beaucoup utilisé un 1.4 de 85 AIS et le flou est également superbe mais je m'en sépare en raison de sa longueur focale que je trouve un peu juste (peut être la longue utilisation du 105 qui me fait me placer souvent trop loin de mon sujet). Je profite des remises Nikon ce mois ci pour investir dans un 2 de 105 AF DC qui parait-il possède un beau flou et son système DC qui permet de faire varier le taux de correction des aberrations de sphéricité à volonté.

ciao

[Yann B.]

Pour le portrait, j'ai toujours préféré le 105 2,8 qui cadre suffisamment serré à mon goût.

[jacdesalpes]

Je croyais qu'on ne parlait de "bokeh" que lorsqu'on photographiait des fleurs (ne me cherchez pas , je suis déjà loin !)

[captainyvan]

Cher MICHEL,
Vous êtes bien dissipé !
Des dizaines de pages sur le bokeh dans ce forum !
C'est que cela doit être vraiment vital.
Et ce n'est pas la profondeur de champ, petit distrait.
C'est ce qui est devant et ce qui est derrière la profondeur de champ.
Donc le flou, ou plutôt la qualité de ce flou, son "enveloppement".
Le bokeh est une chose très subjective.
Pas de mesures scientifiques pour le définir.
Ceci dit, je partage votre point de vue, inutile d'utiliser sans cesse des termes hermétiques, sinon rejouons les Femmes Savantes.
Amicalement.
Yvan

[voyonsvoir]

En tous cas pour un portrait je crois qu'il faut une assez faible profondeur de champ et du très flou derrière le portrait. Ce flou devrait être le plus beau possible, et pour avec un BOKEH de qualité il faut un objectif de qualité avec un diaphragme étudié (plein de lamelles, 8 ou 9, et de forme arrondie pour faire des flous réguliers et non pas des hexagones rosés voilant l'image).
Oui la qualité du BOKEH se voit le mieux dans les reflets lumineux, venant d'une source d'éclairage ponctuelle, un reflet. Et les objets flous bien au delà du visage photographié doivent apparaître bien flous. Donc objectif (fixe de préférence) de qualité, donc cher : 85/1,8 85/1,4 105/2,5 Macro105/2,8 135 etc etc.

[captainyvan]

Cher voyonsvoir,
8 ou 9 lamelles, ce n'est pas plein de lamelles.
Les Elmar de Leitz âgé de plus de 50 ans avaient 32 lamelles.
Un beau bokeh bien entendu.
Mon expérience en portrait avec l'Elmar 90 ou le Nikkor 85 est que je suis absolument incapable de dire avec lequel de ces objectifs le cliché a été pris (en N&B).
Amicalement.
Yvan

[philmarseille]

pour m'inviter a la discussion et possedant les deux optiques  j'ai l'impression que le 2.5/105 ais est superieur au 1.4/85ais en terme de piquè de flou ;tout les diaph sont excellents tant pis pour l'autofocus (on peut un peut bosser un peu de temps en temps !).
je l'ai testè sur le d700 et je redecouvre cet optique peut etres meme que le numerique nous permets d'evaluer encor mieux son potentiel exceptionnel!

[BSK]

Moi, je n'ai qu'un mot à la bouche, ou plutôt un objo, le AFD85/1.8. C'est petit, léger, bon, bon marché, et je l'aime. Pour les portraits j'en ai fait plein avec. Le flou est super beau et très bon piqué dès f1.8.
Seule petit défaut comme d'autres l'ont déjà signalé, sa distance de mise au point minimale est un peu longue. Ceci rend impossible les portraits serrés que sur la tête.
Dans ma gallérie j'ai quelques exemples sur film n&b, ces sont les dernières photos, prises à Figeac. Malheureusement ces ne sont pas des bons exemples pour le piqué parce que je les ai dégradé exprès. Par contre on peut se rendre compte de la distance minimale de mise au point et jusqu'à où on peut serrer les portraits car j'étais à la limite.

[captainyvan]

Cher BSK,
Il existe les bagues allonges pour diminuer la distance de mise au point.
Amicalement.
Yvan