Bonjour,
.. c'est principalement de la photo de paysage en journée.
On me parlait d'un grand angle, il faudra que je regarde ce que ça peut m'apporter de plus.
Je pense aussi que si (entre autre) on accepte de partir avec un sac plus lourd pouvoir élargir un peu sa plage focale est intéressant, en haut (télés) comme en bas (grand-angle voire UGA). Même si ce ne sont pas obligatoirement les focales qu'on utilisera le plus en photos de paysage, de plage dans le cas présent.
Pour ma part :
- en paysage, le plus souvent on a intérêt à disposer d'une profondeur de champ élevée. A ouverture constante, plus la focale sera basse (grand-angle) plus on disposera d'une profondeur élevée. Cependant je pense que cela ne doit pas être un dogme, pour certaines images, notamment au télé, un flou d'arrière plan peut-être le bienvenu. Bref par défaut (je prends souvent en mode A en 1ère intention) ouverture de base f:8 voire f:11 mais possibilités d'ouvrir plus grand.
- vitesse / ISO : qd la luminosité est faible, les difficultés peuvent apparaître. Pour avoir des vagues "nettes" il faut disposer d'une vitesse d'obturation suffisamment élevée qui peut contraindre à monter en ISO. Le pb de la montée en ISO peut s'accompagner de "bruits" mais aussi d'une diminution de "plage dynamique" (diminution de l'aptitude à transcrire des détails à la fois dans les zones sombres et dans les zones très éclairées) => si vous ne le faites pas déjà, prendre en RAW (NEF) et pas en JPEG. Essayer d'éviter de dépasser les 800 ISO, l'idéal en termes de plage dynamique serait de rester à 100 ISO mais ce n'est pas facile pour prendre des vagues en faible lumière.
Rqe : pour les vagues on peut aussi adopter une autre démarche, celle des vitesses lentes (avec ou sans l'utilisation de filtres neutres + un trépied) pour obtenir un "voile" à la place de vagues "nettes". Dans ce cas on est sûr d'avoir des ISO au plus bas, donc de disposer de la plus grande plage dynamique du capteur.
- macro : en APS-C perso j'utilise essentiellement les focales de 60 et 105 mm. Stricto sensu je fais plus de la "proxi" que de la "macro". En dessous de 60 mm si on veut prendre des sujets mobiles (insectes) cela est assez difficile car on doit bcp trop se rapprocher. D'où l'intérêt pour moi de disposer d'un 105 mm. Par contre pour des fleurs ça ne pose pas de pb.
- "retouche photo" : pendant très longtemps j'ai rechigné à "retoucher" mes images. Actuellement je pense que la photo numérique peut tirer un gros avantage avec l'utilisation de logiciels adaptés. Et ce, pas obligatoirement, pour "truquer" mais pour essayer de mieux rendre ce que l'on a vu. La "post-production" est un élément de la chaîne qui certes représente aussi un coût et un investissement en temps non négligeables.
En pratique si j'avais un boitier + un zoom 18-55, pour élargir mes possibilités de prise de vue de photos de plage j'aurais plutôt tendance à compléter par le haut, genre 105 ou 150 mm (en zoom ou en focale fixe) cad en "équivalent 35 mm - Fx" à 150 - 225 mm. Sinon, de l'autre coté, cad en "bas" pour moi la focale de 18 mm (eq 27 mm en Fx) c'est déjà un grand-angle. En paysage j'aime cpdt pouvoir descendre encore plus bas, donc être en UGA. Dans les faits, pour très peu d'images sur le plan quantitatif.
Pour illustrer mes propos en photo de plage, pris en 2016 avec églt un 18-200 VR (que je n'utilise plus dans les faits) avec un D90, en JPEG (qu'il faut par contre éviter à mon avis si on a besoin de "récupérer" des détails) :
A+