la qualite d'image ne sera pas meilleure avec le D200, au contraire: la performance en haute sensibilite du D40x est legerement superieure. Par contre en terme de fonctionalite, il n'y a pas photo
Le D200 est plus gros et plus lourd (beaucoup plus lourd avec le "grip"), donc plus stable, est mieux protege contre les intemperies, est beaucoup plus solide. Il presente beaucoup d'avantages pour moi, mais pas necessairement pour tout le monde: l'acces rapide a de nombreuses fonctions (touche a acces direct: ISO, qualite d'image, touche fonction ...), deux molettes, un flash avec fonctions "commander" sophistiquees, des cartes CF au lieu des tres fragiles SD, compatibilite avec les objectifs Ai/Ais, un bien meilleur viseur avec grille, un deuxieme ecran superieur, un AF de course a 11 capteurs au lieu de 3 (important pour du sport ou des oiseaux en vol par exemple, le D40x permet deja certaines choses, mais le D200 est bien meilleur sur ce terrain), telecommande filaire, utilisation en mode portrait (vertical), compatibilte piles AA avec "grip", mirror lock up et j'en passe...
Le D200 reste un appareil excellent, comme le D40x. J'ai eu des missions avec l'un comme l'autre et avec d'excellents resultats. Le D40x est meme parfois mon appareil backup a cote du D3 quand je veux un petit appareil leger et facile a manipuler... tout depend de ce que l'on veut faire....
Et a part ca je suis un grand fan du 18-200VR... et il m'arrive de me trouver avec un D200 ou D40x avec le 18-200VR comme complement d'un D3 avec 24-70 et 70-200VR et ce ne sont pas toujours les images du D3 qui sont selectionnees... comme quoi... je n'ai pas de prejuges particuliers a propos des objos grand public ou tres haut de gamme, je les utilise tous et chacun a sa place...