[Miralf]

hello

je cherche à acquérir un transtandard range 16-18 / 50-70 par exemple
et un teleobjo zoom type 70-200 avec grande ouverture (ou stabilisé ou les deux
pour un budget environnant 1200 euros maxi

j'hesite entre le nikkor 16-85, le tamron 17-50 et le sigma 17-70
et d'autre part le 70-300 nikkor (ben oui le 2.8 est trop cher!!), et le 70-200 2.8 sigma

le 2.8 sigma ne coute "que" 800 euros contre 2000 pour le nikon.... est il vraiment si nul ???

merci à tous +++

[calusarus]

Le souci avec Sigma, c'est me semble-t-il la disparité de qualité : avec un peu de malchance, tu peux tomber sur une optique de qualité moyenne, et celui qui achète le même objectif 10 minutes plus tard peut tomber sur quelque chose d'exceptionnel…

Quant au 70-300 VR Nikon, il est vraiment très bon…

[frandub]

Le 17-70mm Sigma est excellent mais tu oublies le Nikkor 18-70 qui est au moins aussi bon.

[PHOTOKOR]

A calusarus:

- C'est justement pour éviter ce genre de problèmes que je conseille le test systématique de toute optique achetée. Et pas besoin d'un banc optique FTM: une double page de journal grand format uniformément éclairée par 2 sources à 45° ( genre Le Figaro ), le couple Boîtier/Objectif solidement fixé sur un pied stable de qualité et le tour est joué. Jamais, on ne m'a refusé d'échanger un objectif défaillant sur présentation de preuves irréfutables ( tirages A4 suffisent amplement).

Cordialement,

Photokor.

[Miralf]

Le 17-70mm Sigma est excellent mais tu oublies le Nikkor 18-70 qui est au moins aussi bon.

oui mais je pense préférer le 16-85 qui a le VR, ce sera mon objo de base et le vr me tente assez, non ?

sinon intrinsequement avec un "bon" sigma et seulement le range 70-200, le sigma versus le nikon  ?

[Marsoo]

Miralf,
Bien sûr je vais faire un peu l'apologie de mon propre choix   simple 18/70 Nikkor excellent rapport qualité prix et qui a fait ses preuves et ensuite 70/300 VR le tout pour un petit billet de 1000€
Ok avec le 70/300 ce n'est pas une ouverture à 2,8 mais il est très bon pour un budget correct, j'ai testé le 70/200 SIGMA je le trouve lourd et encombrant pour une utilisation à 2.8 peu fréquente
Quant à l'utiliter du VR sur un 16/85 je trouve ça luxieux sur un transtandard
Mais c'est mon avis perso

[Miralf]

Miralf,
Bien sûr je vais faire un peu l'apologie de mon propre choix   simple 18/70 Nikkor excellent rapport qualité prix et qui a fait ses preuves et ensuite 70/300 VR le tout pour un petit billet de 1000€
Ok avec le 70/300 ce n'est pas une ouverture à 2,8 mais il est très bon pour un budget correct, j'ai testé le 70/200 SIGMA je le trouve lourd et encombrant pour une utilisation à 2.8 peu fréquente
Quant à l'utiliter du VR sur un 16/85 je trouve ça luxieux sur un transtandard
Mais c'est mon avis perso

Argghhh, il va me refaire hesiter pour le transtandard maintenant
bon je vais budgeter les soluces sinon je prends le 16-85 maintenant et le zoom tele apres

[wise901]

Le 17-70mm Sigma est excellent mais tu oublies le Nikkor 18-70 qui est au moins aussi bon.

Le 17-70mm Sigma en HSM ...sinon ça " rame" un peu !

[Marsoo]

Argghhh, il va me refaire hesiter pour le transtandard maintenant
bon je vais budgeter les soluces sinon je prends le 16-85 maintenant et le zoom tele apres

Miralf, tu le fais comme tu le sens mais je ne connais pas le 16/85 et il est certainement très bon en tout cas sur le papier, je voulais te faire une suggestion de budget

Mais fais ton choix ce sera le bon pour toi
@+