[Cl@ude]

la qualité de fabrication (plastique chez Sigma, métal chez Nikon) la qualité des lentille, la qualité de fabrication, la vitesse de l'AF...

[D. Cesari]

De la façon dont vous posez la question "pour un D3 ou un D700", vous n'avez encore ni l'un ni l'autre. Donc, reconsidérez le choix du boîtier à l'aune de cette intention de sortir pas trop lourd avec un seul objectif : le couple D300/16-85 devrait vous donner toute satisfaction (pour rester sur Nikon ...).
"pour un D3 ou un D700", pas de doute, il faut les trois objectifs top indiqués, sinon à quoi bon ?
L'alternative est simple : 2200 euros et 1 kg+ d'un côté, 10000euros et 4 kg de l'autre (prix au kg assez constant). Les autres mixs ne sont pas rationnels.

[Bluedeep]

(prix au kg assez constant).

Je m'étais souvent posé des questions sur la politique tarifaire de Nikon.

Voilà enfin l'explication ! Merci.

[Jaco]

A propos de 24-70 2.8, qu'est-ce qui justifie les 1300€ (environ) d'écart entre le Nikon et le Sigma?
Idem pour le 70-200 d'ailleurs...
J'ai du mal à trouver des photos comparatives...
Pour la paire, on est à +/-1000€ en Sigma, et +/-3400€ en Nikon...

@ Antares
Pas compliqué, tu les prends en mains chacun dans le magasin de ton choix et tu ressorts avec... devine le(s)quel(s)?  (pour autant que tu sois entré avec un carte de crédit valable...)
Et je ne te parle même pas de la qualité optique, juste la qualité de fabrication!!
PS: les  photos comparatives que tu cherches n'existent sans doute pas... faudra les faire faire sur mesure!
Qui se risquerait en effet de (perdrait son temps à) comparer ces deux "cailloux" comme disent les d'jeunes!
Amitiés et bonnes photos!

PS: mon Nikkor 70-200 VR, je l'ai acheté chez B&H à New York City il y a 5 ans déjà. Il y avait à l'époque une différence de 1000 euros nette avec l'Europe. (c'est elle qui m'a payé cinq nuits d'hôtel à Manhathan et le vol transatlantique aller retour...)

[Antares]

@Jaco

oui je sais, mais bon, avant de lacher ce montant, j'aurais voulu etre sur, agir en connaissance de cause, et pas juste prendre le plus cher "parce que c'est le meilleur"


EDIT
en plus chez B&H le 70-200 revient à +/-1000€ (1649$, prix trouvé sur leur site web) soit environ 600€ de moins que les prix en Europe...  Je ne suis pas sur que ça se justifie encore, sauf si evidemment on passe par les USA à l'occasion d'un voyage...

[zompti]

@Jaco

oui je sais, mais bon, avant de lacher ce montant, j'aurais voulu etre sur, agir en connaissance de cause, et pas juste prendre le plus cher "parce que c'est le meilleur"

t'as raison de te poser des questions, car effectivement ce n'est pas parce que c'est le plus cher que c'est forcement meilleur. Certains ici te dirons qu'avec la carte bleue qui va bien, tu ressort forcement avec l'objectif de la marque. C'est vrai que les objectifs de marques sont souvent très bien fabriqués, souvent ergonomiques (mais pas toujours). Par contre en qualité optique on trouve de l'excellent et du mauvais, même dans les marques prestigieuses. J'ai eu par le passé des focales fixe Nikon 2,8/24 - 1,4/50 - 1,8/85mm mais aussi un Tamron 4/80-200 et un 3.5/35-70 qui étaient d'une fabricationmassive  tout métal à faire palir les Nikkor et d'une qualité optique qui n'avait rien à leur envier. Surtout que les Nikkor 24mm et le 50mm étaient très loin d'être excellents à touts les ouvertures. Même chose avec un 1,4/50 et un 2,8/28 Carl Zeiss/Contax : malgrès un prix délirant à l'époque, il n'y avait franchement pas de quoi se relever la nuit…
A ceux qui te répondent avec un brin de condescendance que personne ne perd son temps à comparer des objectifs de marques avec de vulgaires "cailloux", soit ils ne se renseignent pas, soient il sont de mauvaise fois. Chasseur d'Images teste et compare des objectifs depuis quelques décénies et n'a jamais hésiter à dire qu'un objectif était une sombre merde, qu'ils soit de marque prestigieuse ou pas.
Sur le net, on trouve un paquet de comparatifs et de tests entre objectifs, qu'il s'agisse d'utilisateurs amateurs, de professionnels, de mesures de résolution, distorsion, vignetage, etc…. Et là si certains objectifs ont des performances réellement hors du commun (il y  en a finalement peu), beaucoup de pseudos légendes sont très loin d'avoir les qualités qu'elles revendiquent à travers leurs tarifs délirants.

Mieux vaut mieux donc se renseigner avant d'acheter les yeux fermés des optiques très chères et pas forcement excellentes :

http://photozone.de/Reviews/overview
http://www.slrgear.com/reviews/index.php/cat/1
http://forum.absolut-photo.com/objectifs-f40/comparatif-des-transtandards-classiques-t33997.html?sid=425bf28de62f3431b5e04c74c354ce53
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/aspherical-tamron-unique-sujet_16693_1.htm
http://www.pbase.com/lightrules/lenstests
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=283
http://www.reflex-numerique.fr/Test-objectifs-Macro-6eme-partie.html

[anthyme]

le AF-S 24-120 à l'air sympa pour être léger avec le VR en sus

[PHOTOKOR]

A Zompti:

- A mon avis, il faut éviter d'écrire m'importe quoi au risque d'induire en erreur les membres de ce forum. Car, surtout dans le domaine de l'optique photographique, l'expérience et le savoir-faire (know-how) sont irremplaçables. Et l'on ne s'improvise pas expert en optique photographique du jour au lendemain. Même aux Japonais, il a fallu entre 50 et 70 ans d'intenses efforts pour atteindre le niveau de maîtrise actuel. D'autre part, la qualité coûte cher. Pour la partie optique, les verres spéciaux, leur mise en forme (polissage, moulage et contre-moulage de haute précision, traitement de surfaces) reviennent très cher. Pour la partie mécanique: usinage de précision, matériaux utilisés (aluminium durci, laiton d'horloger, alliages de magnésium), tolérances de montage et de centrage de quelques microns, valent largement les coûts de fabrication des montres suisses de  très haut de gamme.

- Pour ce qui concerne les objectifs Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1,4 et  le Distagon T* 28mm f/2,8 en particulier (qui est tout de même très bon marché comparé au Distagon T* 35mm f/1,4), ils se classent parmi les meilleurs de leur catégorie sans pour autant coûter le prix des optiques Leica.

Cordialement,

Photokor.

[malpartoo]

+1, j'ai eu le "malheur" d'essayer le 24-70 Nikon aux journées NP. Je ne cours pas assez vite, sinon...
Je vais devoir chanter dans les cours encore n bon moment.

[Jaco]

+1, j'ai eu le "malheur" d'essayer le 24-70 Nikon aux journées NP. Je ne cours pas assez vite, sinon...
Je vais devoir chanter dans les cours encore n bon moment.

Mest un plus grand chapeau à tes pieds quand u chantes, le pognon rentre plus vite...!

[malpartoo]

Bonjour Jaco,
je vais suivre ton conseil, mais comme je chante faux, le chapeau sera vide. Salue Namur pour la famille!

[CGDP]

Bonsoir,

Est ce que quelqu'un a il testé le Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR DI ld Aspherique IF sur un D700 svp ? Merci d'avance

[Le_dust]

Faut-il choisir entre 2 options en f/2.8
24/70mm Nikon - 70-200mm Sigma ou l'inverse
24/70mm Sigma - 70-200mm Nikon