Bonjour ,
C'est le genre de question à laquelle je n'aime pas trop répondre car , d'une part , je ne suis qu'un photographe amateur qui s'est mis à la photo il n'y a pas si longtemps et n'ai donc pas une bien longue expérience de l'utilisation des objectifs et , d'autre part , j'estime que c'est à chacun de voir ce qu'il est supposé prendre en fonction de ce qu'il veut photographier .
Perso , je me fais plaisir en photos animalières et je me suis donc pourvu très vite d'un 150-600 afin de pouvoir tenter de faire quelques photos d'animaux farouches et ne se laissant pas approcher facilement ; je l'avais complété avec un 70-200 pensant que ça irait bien pour les bestioles que l'on peut approcher assez facilement mais j'ai vite vu ses limites et c'est pourquoi j'ai pris le 100-400 .
Ce dernier , un peu comme le 70-200 , me permettra de faire des séances avec un matériel moins lourd mais a aussi ses limites (d'un point de vue longueur focale s'entend) .
Je l'ai pris principalement pour faire des photos de reptiles et batraciens par exemple .
C'est pour cela que malgré son poids supérieur , je préfère avoir avec moi le 150-600 , plus "polyvalent" pour de l'animalier en général .
Pour en revenir à ton dilemme , j'aurais tendance à penser que vu que tu as déjà un 80-140 , le complément ou , plus justement , le prolongement "logique" et "focalement" parlant serait un 150-600 mais tu n'as pas précisé exactement ce que tu voulais faire avec ; tu as parlé de campagne mais sans plus ...
Après , d'un point de vue qualitatif et dans une gamme donnée , comme dit précédemment le 100-400 permet de faire des photos très correctes à ce que j'en ai vu .
Si j'y pense et que j'ai le temps , j'essaierai prochainement de te mettre ici 1 ou 2 photos faites avec le 100-400 ...
A+ ,
Alain .