[PP12]

Bonjour, je suis en dx avec un 3300, j'ai un 18/55 3.5/5.6 que je trouve bien moyen, en rendu peut-être mais surtout en amplitude. Je regarde un 18/70 afs dx 3.5/4.5 en occase pas très cher, est-ce que la qualité optique est meilleure que mon 18/55 ?, je sais aussi que je n'aurai plus le vr mais cela ne me tracasse pas trop.
Merci de vos avis éclairés...
Pascal.

[Pr. Blurp]

Disons que de passer de 55 à 70mm en bout de plage de focale ne te changera pas fondamentalement la vie.
Vois plutôt pour un 18-105 ou un téléobjectif en complément (55-200, 70-300 ...).

[stratojs]

Oui, le range du 18-105 est nettement plus intéressant, et convient pour de nombreux usages.
C'est par ailleurs un très bon objectif eu égard à son prix. On trouve de bonnes occasions entre 100 et 150€.

[PP12]

Je suis d'accord de 55 à 70 c'est pas un "gros" changement, mais j'ai aussi, j'aurais du préciser : 85 mm afd 1.8 que j'ai acheté d'occasion et il est super !, et le 55/200 du kit, je pensais au 18/70 parce qu'il n'est pas cher et qu'il couvrira un peu mieux mes "photos de rues"... Mais la  qualité ?
Merci pour vos réponses.
Pascal.

[Pr. Blurp]

Pas de miracle à en attendre vu son âge, il date d'une époque où les boîtiers ne faisaient que 6 Mpx.

[Pitipechiste]

Si tu veux de la qualité, mieux vaut partir sur des zooms plus lumineux : Sigma ou Tamron 17-50 f2.8, sigma 17-70 f2.8-4.
Ou alors 1 ou 2 fixes, le nikon dx 35mm f1.8 (ou le 50mm f1.8).
Surtout vu le range que tu as déjà avec le 55-200.

[PP12]

Bien..., pour résumer : je ne gagnerai pas en qualité et il vaut mieux que je regarde les équivalents en sigma et tamron plus récents, et plus "ouverts"..., donc wait and see !
Merci les éclairés !

[PP12]

Bonjour,  pour Pr. Blurp :  ce sont des commentaires ?, je ne comprends pas bien.

"""""  Du DX (l'est foutu! ), des zooms, du FX et des fixes. """"

Cordialement. Pascal.

[Pr. Blurp]

En épluchant les fils tu remarqueras que certains membres mettent la liste de leur matériel en signature.
Cela apparaît alors sous chaque message.

"Du DX (l'est foutu! ), des zooms, du FX et des fixes."
C'est la liste de mon matos...

[yoleyo]

pour la défense du 18-70 c est un bon petit objectif a tout faire, certes le changement venant du 18-55 n est pas enorme mais ca fait tout de meme une difference car on se rapproche du petit télé a 70mm en apsc, bref a pas cher ca peut valoir le coup de l essayer.

[orglop450]

Bonjour,

Je suis en Dx comme toi...

Si j'ai tout saisi tu as au moins 3 cailloux, un Dx 18-55, un Dx 55-200 et un Fx 85 / f:1.8. Et tu voudrais changer ton 18-55 par éventuellement un 18-70 pour gagner si possible en amplitude et si possible aussi en qualité. C'est ça ?

L'intérêt d'un zoom transtandart avec un range plus important est réel mais tout dépend quel prix tu souhaites y mettre en sachant qu'en 2018 un certains nombre d'entre nous se posent la question de la pérennité de la monture F et même des réflex tout court vis à vis de l'augmentation des parts de marchés des hybrides type Fuji...

Entre un 18-55 et un 18-70, perso je ne suis pas certain de la "grosse" différence que cela te donnera, à la fois en amplitude et à priori en qualité. J'utilise un vieux Dx 16-85 VR qui chez moi a remplacé un... 18-200. Pour ce qui est d'un 16-85 ou du plus récent 16-80 (qui coute nettement plus cher), là je pense que tu gagnerais. Passer de 18 à 16 en bas, l'air de rien ça y fait. Plus évident en haut entre 55 et 80 ou 85 mm. Même si la zone est couverte par ton 55-200, ça te permet de moins changer d'objectif. Et à priori on utilise plus souvent un transtandart qu'un zoom télé.

Sinon, dans la mesure où tu couvres en court télé et télé avec le 85 f1.8 que j'adore + ton 55-200; ce qui me semble important c'est de savoir quelles sont les focales que tu utilises le plus avec ton 18-55 et ce que tu attends éventuellement d'autre. Pour la qualité d'image et une ouverture plus grande, si tu utilises beaucoup la focale 35 mm, le Dx 35 mm f:1,8 (que je n'ai pas) déjà cité dans ce sujet, semble avoir de très bons retours chez les utilisateurs de boitiers Dx. On en trouve d'occase à bon prix. Je pense que posséder à la fois des zooms et des focales fixes n'est pas sans fondement : des zooms pour une certaine polyvalence et qqes focales fixes pour si possible une plus grande ouverture et une meilleure qualité d'image au moins pour des focales qu'on utilisera beaucoup ou pour lesquelles on attache plus d'importance.

A+

[PP12]

Bonjour, merci pour ta réponse qui me semble pertinente, le 55/200 me sert peu, le 18/55 pas mal, le 85 je l'adore aussi, bonne sensation avec malgré une mise au point délicate, j'étais habitué à mon vieux fuji avec le verre de visée à stigmomètre, quelle précision !...
J'hésite en fonction des occasions que je vois dans mon coin ou chez camaro et phox, sur un autre fil je me pose la question de l'opportunité du 24/120 f4, ou du 24/105 sigma, l'impression que j'ai par rapport à ce que je fais m'amène à penser que mon sac comprendra à terme avec un boitier fx :
- zomm ga environ 18/35, pour la rue, l'intérieur et le paysage, je fais peu d'archi.
- zoom 24/120 ou 105 pour la polyvalence, histoire d'avoir une optique passe partout sans faire suivre le sac ( comme le 18/35 d'ailleurs, tout dépend ou on balade...) dur de choisir entre un 24/120 d'occas à 500 et un 24/105 neuf en promo à 596...
- 50 mm afs  f1.8, je viens d'en trouver un pour 110 euros,
- 85 mm d f1.8 pour du portrait, du "posé", ou quand je suis en faible lumière.
- un petit télé macro de 135 ou 150 mm, même ancien et manuel,
- un bon 180 ou 200 f2.8 ( et un convertisseur x1.4 en complément).

Me séparer donc des 18/55 et 55/200.
Merci des conseils, à plus...
Pascal.

[PP12]

Ah, ok pour Blurp, j'ai compris, pas de soucis.
Pascal.