[Guigui56]

Bonjour à toutes et à tous,

Actuellement heureux propriétaire d'un D7100 et de trois objos :
- 50 mm 1.8 (au top)
- 18-70mm
- 55-300mm

Je souhaiterais évoluer pour, notamment, gagner en piqué. Je vais garder le 80mm car son piqué est d'un très bon niveau, par contre, le 18-70, bof bof, bof...
Sachant que je souhaiterais conserver la polyvalence d'une plage de focales permettant à minima de faire du grand angle, quelle stratégie me conseillez-vous?
- remplacer uniquement le 18-70mm par un équivalent avec un piqué au top
- remplacer le 18-70 ET le 55-300 par un objo ultra polyvalent me permettant de descendre sous les 20-30mm mais pouvant zoomer assez loin?
Vos conseils seront précieux pour avancer dans mes choix.

Salutations photographiques,

[Pr. Blurp]

Je souhaiterais évoluer pour, notamment, gagner en piqué. Je vais garder le 80mm car son piqué est d'un très bon niveau, par contre, le 18-70, bof bof, bof...

Cet objectif est contemporain du D70 (2003), il ne fait pas trop lui en demander.

Sachant que je souhaiterais conserver la polyvalence d'une plage de focales permettant à minima de faire du grand angle, quelle stratégie me conseillez-vous?
- remplacer uniquement le 18-70mm par un équivalent avec un piqué au top

C'est le plus simple. Il y a chez Sigma un 17-70 f/2.8-4 contemporary qui semble combler ses utilisateurs.

- remplacer le 18-70 ET le 55-300 par un objo ultra polyvalent me permettant de descendre sous les 20-30mm mais pouvant zoomer assez loin?

Grande amplitude et grande qualité optique ne vont pas de paire.

[littlbear]

Je suis du même avis que Pr. Blurb.

Essai de voir quelles sont les focales que tu utilises le plus souvent. J'imagine que 18 mm, 70 mm, 50 mm, 55 mm et 300 mm arrivent en tête. C'est normal, ce sont les focales extrêmes de tes différents objectifs. Peut-être as-tu aussi une plage autour des 35 mm et 200 mm. L'idée est en fait de savoir si tu utilises souvent le 55-300. Si tu l'utilises pour quelques photos à 300 mm, je te propose de le garder pour faire ces quelques photos où tu as besoin d'une longue focale. Une longue focale de qualité (un zoom ou une focale fixe), c'est cher. Il faut voir si le prix est justifié par rapport à tes envies d'améliorer la qualité.

Ensuite, pour l'objectif "standard", il y a effectivement le Sigma 17-70 f/2.8-4 C. Il a la même plage focale que ton 18-70 (il descend même à 17 mm), il est stabilisé, il est plus "lumineux", il permet de faire un peu de proxy (pas encore de la vrai macro) et la qualité d'image est très bonne. Il ne rivalise pas avec des focales fixes. Il y a aussi le Nikon 16-80 f/2.8-4. Je le trouve par contre cher, mais la qualité a toujours un prix.

Tu as aussi la possibilité de prendre un 17-50 f/2.8 (Tamron, Sigma, Nikon 17-55), stabilisé ou non selon le modèle. C'est ce que j'ai choisi, mais finalement, je préfère un objectif plus polyvalent (avec une plage focale plus étendu et stabilisé, en sacrifiant la luminosité) et compléter avec des focales fixes pour gagner en qualité et surtout pouvoir gérer la profondeur de champ plus facilement.

Une autre solution, serait de choisir le Nikon 18-105 ou 18-140 pour gagner en polyvalence. Ils sont stabilisés, mais sont moins "lumineux". La qualité d'image est légèrement meilleure que ton 18-70.

[orglop450]

Bonjour

.. remplacer le 18-70 ET le 55-300 par un objo ultra polyvalent me permettant de descendre sous les 20-30mm mais pouvant zoomer assez loin?

Sur le papier il existe le Nikon Dx 18-300 mm, il "remplacerait" ton 18-70 et en même temps ton 55-300. Donc il est "polyvalent"...

Dans ma pratique, j'ai utilisé pdt des années un objectif comparable (certes plus ancien et de moindre amplitude) le Dx 18-200 VR premier du nom... sur le plan polyvalence c'est génial mais hélas, cela se paie parfois très cher en terme de qualité... exprimé autrement, je pense que si on recherche la qualité d'image on n'a pas énormément de possibilités :
- soit on essaie d'utiliser le plus possible des focales fixes de très bonne qualité (au moins pour les ouvertures qu'on utilisera le plus)
- soit si on ne peut pas se "passer" des zooms, privilégier des zooms avec amplitude "réduite" ce qui je l'admets, peut paraître paradoxal, puisque l'intérêt d'un zoom est de couvrir plus de focales

En qui me concerne (je suis comme toi en format Dx), les focales que j'utilise le plus c'est... 24 mm (équivalent 35) et 60 mm (eq 90 mm). Sinon, pour du portrait en extérieur 85 mm (eq 127 mm).

Un des pb que j'ai eu qd je suis passé en APS-C ça été l'offre des objectifs "grand-angle" qui est assez limitée. Exprimé autrement entre un zoom "trans-sdt" 18-70 et un autre 16-70, il n'y a vu de loin que 2 mm de différence en bas. En pratique, je trouve que c'est énorme, pouvoir descendre à 16 mm au lieu de 18, je pense que pour certains comme moi, c'est très important. Cela dit j'ai pris l'option d'un Dx UGA avec ses avantages et ses défauts. Je ne l'ai pas regretté, mais c'est très personnel.

[fabien68]

Hello.
Mon avis d'amateur photo depuis 4 ans :

Regarde dans quel domaine tu fais le plus de photos, et c'est là que ton futur objectif devra être le meilleur.

Le 18-70 est effectivement assez obsolète pour les capacités du D7100. Après tout va dépendre de ton budget et de ta pratique.

Tu peux par ex passer sur un Sigma 18-35 1.8 qui est exceptionnel tout le temps, mais se limite à 35mm. Mais comme tu as le 50, ça peut faire l'affaire pour toi ?

Le Sigma 17-70 Contemporary est excellent aussi, mais te limite à f/4 (le f/2.8 n'est valable qu'à 18mm). A voir, car il est plus abordable.

Perso, je suis passé du 17-70 avec un 70-300 au duo 18-35 et 300mm fixe. Certes 35mm c'est parfois court en portrait et 300mm parfois long pour les photos autres qu'animalier, mais ça me convient bien dans ma pratique photo (paysage et animalier).

[Guigui56]

Grand merci à vous pour ces apports.
Effectivemennt, on ne peut pas tout avoir...
En fait ce qui m'intéresse le plus est le portrait et le paysage, et pour les deux, je recherche un piqué "qui claque".
Pour le portrait, mon 50mm me ravit, mais il n'est pas toujours facile de composer et de se déplacer comme on veut, en particulier en intérieur.
D'où le souhait de pouvoir bénéficier d'une plage de grand angle.
Est ce que le Sigma 17-70 vaut la chandelle du point de vue du piqué?
Merci à vous!

[littlbear]

Le Sigma 17-70 est bon, voire très bon, mais il ne rivalise pas avec une focale fixe. Donc tout dépend où tu places le curseur de qualité.

Est-ce que tu imprimes tes photos ? Si oui, jusqu'à quelle taille ? Si c'est uniquement pour le web, le Smartphone/tablette ou sur la TV, la différence de piqué sera invisible. La grande différence et qu'avec une focale fixe qui ouvre à f/1.8, tu peux bien mieux gérer la profondeur de champ. Donc si tu aimes les flous d'arrière plan, privilégie une focale fixe. Tu as les choix entre 20 mm, 24 mm, 28 mm, 35 mm, 50 mm, 85 mm... selon la focale et le budget.

Attention au "piège" de zoomer à 100% sur les photos. On voit tous les défauts qui ne sont pas forcément visible sur une photo imprimé en 15*10 ou en A5 et pour les photos plus grandes, il faut coller le nez dessus.