[Jean-Christophe]

Tamron dévoile les caractéristiques de son nouveau 100-400 après la première annonce du mois dernier.
Reste à attendre le tarif, puisque Tamron comme Sigma ne le donnent jamais lors de l'annonce.

https://www.nikonpassion.com/tamron-100-400-mm-f45-63-di-vc-usd-nikon-canon-plein-format/

[cytruj]

Qui ne tente rien à rien  ! Alors, je fais remonter le sujet pour essayer d'avoir les premiers retour sur cet objectif (concurrent direct du sigma 100-400mm) surtout concernant sa qualité optique (par rapport au sigma, qui est très bon pour rappel). Je dois avouer qu'il me fait encore plus de l'oeil, comparer au sigma, mais seul un avis extérieur concernant la qualité optique peut me faire décider  .

amicalement,

Cytruj

[Jean-Christophe]

Tamron ne sait pas prêter cet objectif pour test actuellement, je n’ai pas de délai et ne peut rien vous dire de plus.

[Richm]

Personnellement, j'ai un peu du mal à comprendre le positionnement de l'objectif.

En longueur focale, la différence n'est pas énorme avec un 70-300.

Le poids/encombrement est complètement rédhibitoire face à un 70-300, si on veut un télé "de poche / au cas où".

Certes, il devrait être bien plus qualitatif, mais si on veut quelque chose de plus long qu'un 70-300, ou bien qu'on est prêt à mettre le prix pour avoir un peu plus de qualité, le 200-500 de Nikon ou les 150-600 ne seraient-ils pas plus intéressants ?

Ce 100-400 semble être positionné "au milieu de tout", donc en réalité, nulle part.

[cytruj]

Personnellement, j'ai un peu du mal à comprendre le positionnement de l'objectif.

En longueur focale, la différence n'est pas énorme avec un 70-300.

Le poids/encombrement est complètement rédhibitoire face à un 70-300, si on veut un télé "de poche / au cas où".

Certes, il devrait être bien plus qualitatif, mais si on veut quelque chose de plus long qu'un 70-300, ou bien qu'on est prêt à mettre le prix pour avoir un peu plus de qualité, le 200-500 de Nikon ou les 150-600 ne seraient-ils pas plus intéressants ?

Ce 100-400 semble être positionné "au milieu de tout", donc en réalité, nulle part.

 C'est justement pour cette raison "de qualité" que je souhaite potentiellement acquérir un des deux objectifs 100-400 mm. Lors de mon road trip j'ai beaucoup apprécié la compacité de mon 70-300 mm Sigma qui pouvait aussi faire de la proxi photo. Le seul souci de ce 70-300 mm c'est sa qualité optique médiocre qui m'aura valu d'être refusé sur un concours de photos naturaliste pour simple manque de piqués. Malgré un poids et un encombrement plus important, je ne pense pas que que le Tamron 100-400 mm diffère, de par son utilisation, au 70-300 mm! Au passage on gagne 100mm de focale. Je ne demande rien de plus !

Cytruj

[cytruj]

Tamron ne sait pas prêter cet objectif pour test actuellement, je n’ai pas de délai et ne peut rien vous dire de plus.

Merci Jean-Christophe pour ces informations!

Cytruj

[cytruj]

J'ai trouvé bon nombre d'infos sur la chaîne youtube de dustin abbott concernant les 2 100-400mm tamron et sigma. Et comme il est canoniste, il les a comparés aux 100-400mm de canon version 2 qu'il a pris comme référence.
https://www.youtube.com/watch?v=eKEou9hTR1M

Il en ressort que :

Le sigma est le plus piqué (mais que le tamron et le canon sont très bons aussi et quasi à égalité pour les 2 derniers)
Le canon est le plus lumineux puis le tamron et enfin le sigma
Le tamron est le plus "équilibré" entre rapport qualité/prix/piqué/lumineux/vitesse AF/... ; puis le sigma et enfin le canon car beaucoup plus chère.

Finalement, les 3 bêtes se valent bien que le canon sort vainqueur (sans compter le prix) et qui d'ailleurs a le meilleur ratio de grossissement avec une distance minimale de mise au point inférieur au mètre. (1M50 pour le tamron et 1M60 pour le sigma)

Cytruj