[AyoubX]

Bonjour,

J'ai un problème avec mon zoom nikkor 18-200 à certains moments. Dans des conditions "classiques", il est tout à fait correct mais pour du paysage par exemple avec de la matière en fond, il n'est pas vraiment net et peut générer du bruit même à 100 ISO. Autre exemple, sur des photos d'oiseaux, quand je zoome au max ou presque, impossible d'avoir une photo nette. Est ce que c'est normal ? Est ce que l'objectif est défaillant ? Merci.

Un exemple : Zoom 200mm ; F.6.3. Vitesse 640. Iso 400 il me semble (ps: le boitier gère bien la montée en ISO, j'ai un D7200)

[Pierre]

Bonjour,

Plusieurs phénomènes se télescopes.

à 200 mm ton objectif à il te faut le savoir un piqué pas terrible
à 200 mm à pleine ouverture cela se voit encore plus... 
à 200 mm donc plus loin le voile atmosphèrique joue un rôle sur la perte de netteté

Recadrer ne va rien arranger...

Bref si tu veux mieux va falloir casser ta tirelire et acheter un objectif qui qualitativement sera très au dessus de ce que tu possèdes.

[Weepbitterly]

Bonjour,

Selon les EXif, l'image a été prise à 200mm, f/6.3, ISO 800 et 1/640ème. La distance de mise au point est indiquée comme "inconnue", ce qui suggère une mise au point manuelle (à confirmer).

L'oiseau n'est pas "pas vraiment net", il est carrément flou , ce qui n'est pas imputable à l'objectif (*) mais plutôt, je pense, à une mauvaise mise au point.

Il y a aussi des traces d'aberrations chromatiques (liserés de couleur autour de l'oiseau et des branches), ce qui n'améliore pas les choses. Aurais-tu monté un filtre neutre ou UV sur ton objectif ?

Le grain, bien visible dans la moitié basse de l'image, paraît excessif pour une sensibilité 800 ISO. Aurais-tu fortement recadré cette image ?


(*) A ce niveau de flou, et si c'est dû seulement à l'objectif, c'est qu'il a un vrai gros problème...

[AyoubX]

Merci beaucoup pour vos deux réponses.

En fait, cet objectif est pas mal sur toutes les longueurs à l'exception des extrêmes : 18mm et 200mm.

Pour la 200mm j'ai aussi pris des photos de sport et le résultat est pas mal sans être exceptionnel. A 18mm les paysages ont un rendu global correct mais quand je zoom sur l'image (oui je fais partie de ceux qui voient à 100%), elle est loin d'être excellente par rapport aux photos que je vois ici et là... 

J'ai l'impression que l'autofocus a vraiment du mal parfois, surtout quand le sujet est en mouvement ou particulièrement loin.

J'ai refait l'expérience aujourd'hui. Oiseau statique, bien plus proche que celui d'hier, 200mm soit le maximum de mon zoom. Image traitée sur LR. C'est mieux mais j'ai le souci du détail ça me convient moyennement.

Je dois changer d'objectif pour toutes les longueurs mal couvertes par celui là ? Des oiseaux en vol, j'en vois tous les soirs au coucher du soleil et je n'ai jamais réussi à avoir autre chose qu'une trainée noire.



Est ce qu'il faut changer d'objectif ? Je peux pas trop pour l'instant mais dans lequel investir à votre avis ? J'ai besoin de couvrir les longueurs focales sur lesquelles celui là est largué. Grand angle et grand zoom.

[Jac70]

Avec un 18-200, on peut quand même faire cela....à condition d'être à bon endroit au bon moment ! Ici, c'est au cours d'une balade banale, sans aucun but animalier (je ne suis pas du tout spécialiste de ce domaine)
Distance estimée : 15 m
Et mon boitier de l'époque (D200) était beaucoup moins performant que ton D7200.

[Weepbitterly]

Des oiseaux en vol, j'en vois tous les soirs au coucher du soleil et je n'ai jamais réussi à avoir autre chose qu'une trainée noire.

Au coucher du soleil, la lumière ambiante ne doit pas être très vigoureuse . Il faudrait vérifier ta vitesse d'obturation.

Pour comparaison, le héron cendré de Jac70 a été pris à 1/1250ème et 400 ISO.

J'ai refait l'expérience aujourd'hui. Oiseau statique, bien plus proche que celui d'hier, 200mm soit le maximum de mon zoom. Image traitée sur LR. C'est mieux mais j'ai le souci du détail ça me convient moyennement.

La netteté de celle-ci est tout à fait honnête, que ce soit sur le merle ou sur les branches.

Si tu le souhaites, tu peux encore augmenter l'impression de netteté avec les filtres d'accentuation ("Netteté" et/ou "Passe-haut").

[AyoubX]

Je trouve que la photo de Jac70 est pas mal mais je lui ferai les mêmes critiques que je fais aux miennes. A savoir que c'est "pas mal" mais très loin de ressembler à des photos que je vois sur des applications ou sur Flickr et compagnie, là y a un peu de bruit et c'est assez fade, c'est comme le rendu général de mes photos, c'est l'objectif qui fait ça ? Je suis tellement frustré de pas arriver à des photos bien piquées qui font rêver...! Pourtant le shot est généralement bon, mais je sais pas si c'est logiciel ou matériel...

PS: Justement le problème de la lumière pas terrible au coucher du soleil, ça se règlera avec un objectif plus lumineux j'imagine, parce que pour shooter à une vitesse de 1000 avec un objectif non lumineux, la photo sera complètement sous exposée 

En fin de compte, les seules photos que je trouve totalement satisfaisantes, ce sont celles de nuit en pause longue.

[amaFo]

Je suis tellement frustré de pas arriver à des photos bien piquées qui font rêver...! Pourtant le shot est généralement bon, mais je sais pas si c'est logiciel ou matériel...

Si tu recherches l'excellence il faudra se diriger vers des fixes car ce n'est pas un 18-200mm qui pourra te donner ça, il reste néanmoins un bon objectif dans son créneau quand on veut une large plage de focales et rester léger.

[amaFo]

Je trouve que la photo de Jac70 est pas mal mais je lui ferai les mêmes critiques que je fais aux miennes. A savoir que c'est "pas mal" mais très loin de ressembler à des photos que je vois sur des applications ou sur Flickr et compagnie, là y a un peu de bruit et c'est assez fade, c'est comme le rendu général de mes photos, c'est l'objectif qui fait ça ?

La cause du bruit c'est plutôt le boîtier et le fait que ce soit fade plutôt la lumière, les 2 peuvent s'améliorer en sous traitant, on peut aussi bien sûr améliorer en utilisant au départ des objectifs plus lumineux à f2,8 ou moins pour éviter de monter en isos.

Pour que ce qui est du rendu général et ce qui concerne la fadeur il ne faut pas oublier que la photo c'est avant tout la lumière, tu peux avoir le meilleur matos du monde mais si tu n'as pas la Bonne lumière c'est perdu d'avance.

[Jac70]

Je trouve que la photo de Jac70 est pas mal mais je lui ferai les mêmes critiques que je fais aux miennes. A savoir que c'est "pas mal" mais très loin de ressembler à des photos que je vois sur des applications ou sur Flickr et compagnie, là y a un peu de bruit et c'est assez fade, c'est comme le rendu général de mes photos, c'est l'objectif qui fait ça ? Je suis tellement frustré de pas arriver à des photos bien piquées qui font rêver...!

La fadeur, ça peut s'arranger !
Concernant le bruit, n'oublie pas qu'il s'agit d'un boitier maintenant dépassé (D200)

De toutes façons, tu n'obtiendras jamais avec un 18-200 la même qualité que les photos bien piquées qui font rêver que tu peux voir un peu partout : celles-ci sont presque toujours faites avec des objectifs très couteux genre 2,8/400, par des gens qui se sont spécialisés depuis longtemps dans ce type d'images, en affut, et à des distances souvent très courtes (inférieures à 10m !). Quelque soit le matériel, il ne faut pas espérer cadrer un moineau à 50m ! (Ca se calcule facilement)

Le but de mon intervention était simplement de montrer qu'avec un peu de chance, j'ai pu obtenir cela un jour !

[Jac70]

Jusque 2012, date à laquelle je suis passé au FX (pas dégouté des zooms à grosse amplitude, j'ai pris un 28-300 !) j'ai fait beaucoup de paysages avec cet objectif...
Ca claque, non ? Tu devrais pouvoir obtenir au moins cela ! (là c'était un D300) 

[AyoubX]

Merci pour vos interventions, j'en apprends un peu plus ! Donc en effet pour avoir le top photo il faut avoir le top matériel, la plus grosse limite du 18 200 c'est le mouvement quand la lumière vient à manquer comme hier, un spectacle en pleine rue à 18h, la galère pour avoir des photos nettes... Même en iso hauts et grande ouverture. Je vais peut être commencer par prendre un petit Nikkor 35mm F1.8 ça peut être pas mal j'imagine, en plus c'est pas cher.

Superbe la photo paysage Jac! Vraiment belle !

J'ai pris ces deux là au Canada et à Niagara, je les trouve bien, mais elles ont rien de spécial, elles font pas rêver, et les couleurs je les trouve un peu bizarres, si ce n'est pas l'objectif, est ce que je fais n'importe quoi en post traitement ? Ce qui est fort probable 

[Jac70]

J'ai pris ces deux là au Canada et à Niagara, je les trouve bien, mais elles ont rien de spécial, elles font pas rêver, et les couleurs je les trouve un peu bizarres, si ce n'est pas l'objectif, est ce que je fais n'importe quoi en post traitement ? Ce qui est fort probable 

Elle est pas mal, ta photo de Montréal ! J'ai un peu de mal à voir ce que tu lui reproches ! En tout cas, elle est bien meilleure que la mienne, faite un quart de siècle avant (diapo sans doute mal scannée) 

Quant à celle des chutes de Niagara, pas de chance avec la lumière, très diffuse et terne : tu n'y es pour rien à mon avis !

[AyoubX]

Haha excellente la photo du Mont Royal ! On peut même s'amuser à essayer de voir ce qui a changé en tant d'années !

A Niagara, il y avait trop de lumière, et surtout l'eau était très blanche et ça cramait un peu mes photos, il aurait peut être fallu un filtre...

[Jac70]

Haha excellente la photo du Mont Royal ! On peut même s'amuser à essayer de voir ce qui a changé en tant d'années !

A Niagara, il y avait trop de lumière, et surtout l'eau était très blanche et ça cramait un peu mes photos, il aurait peut être fallu un filtre...

Un filtre n'aurait rien changé à la blancheur de la chute d'eau.
En revanche, un traitement local de l'image peut sensiblement faire ressortir les détails de l'eau, qui n'est pas gravement cramée !
Mais le temps couvert est toujours là, et ça, on n'y peut rien !