[benji69340]

Bonjour,

Je possède un Nikon D7200 (dx) avec 3 objectifs :

• Nikkor 35mm F1.8
• Nikkor 70-300 F4.5 (vieux, racheté d'occasion)
• Sigma 10-20 F3.5 (grand angle)

Pour résumé, pour tout ce qui est photo de paysage je prend le Sigma.
Le zoom ne me sert pratiquement à rien je l'avoue, j'ai du l'utilisé 3-4 fois pour de la photo de Lune, mais je l'ai eu pour 30€.
Quand au 35mm... je suis mitigé là dessus. Il est très lumineux, c'est un point non négligeable. Mais j'ai du mal à lui trouver une utilisation type.

J'aimerai maintenant trouver un objectif à focale variable, qui me permettrait de prendre du paysage (qui ne nécessiterai pas un grand angle), mais aussi des photos plus standards, les photos de tous les jours quoi .

Je sais que par défaut beaucoup d'apn sont livrés avec un 18-55, mais du coup je me pose la question si cet optique est si bien que ça ...

[sylvainmandin]

bonjour,

le 35 est tout à fait capable de faire des paysages, si il est trop long il suffit de se mettre à l'assemblage.

le 18-55 est bien pour ce qu'il est, c'est à dire un objectif de kit. L'acheter seul n'a pas grand intérêt vu les alternatives :
si l'ouverture n'est pas importante pour toi, prends le nikkor 18-105 VR f/3,5-5,6
si tu veux plus lumineux en gardant un range décent prends le Sigma Contemporary 17-70 f/2.8-4
si tu veux absolument plus lumineux prends le sigma 17-50 f/2.8 un peu plus ancien

[MICHEL]

Bonjour Si tu as le budget le 16~80mm Nikon pourrait faire l'affaire.

[Lgalmiche]

+1 pour le 18-55 (sachant que la version actuelle n'est pas terrible)

Pour son prix à peine supérieur à celui du 18-55, le 18-105 est une très bonne optique…

Moins cher que le 16-80 (hors de prix), il y a le 16-85 (aujourd'hui trouvable à un prix très raisonnable mais il ne faut pas oublier qu'à 50 il n'ouvre qu'à 5,6…)

Le 17-55 est d'une construction professionnelle mais est trop gros, trop lourd, pas stabilisé et commence à dater (il n'est pas meilleur que le 16-85…)

Pour une utilisation de tous les jours sur un D7200, j'éviterais les Sigma et Tamron : si tu as besoin, exceptionnellement, de passer en mise au point manuelle, il faut tourner la bague de mise au point dans le sens inverse de la flèche que tu as dans le viseur… c'est certes une habitude, mais quand tu as des optiques Nikon et des optiques d'autres fabricants, c'est pénible (surtout pour l'objectif à tout faire)

A+

Laurent Galmiche

[charles45]

Comme j'aime bien tester par moi meme j'ai acheter un 18-70 + un 16-85 + un 18-105 +un 17-50
Pour des photos de tous les jours ils se valent tous
Pour la qualite de fabrication c'est sans aucun doute le 16-85
Pour la polyvalence c'est le 18-105
L'ouverture c'est pour ce genre de photos un faux probleme du temps de l'argentique avec du kodachrome 25asa oui mais aujourd'hui ...
Sinon niveau qualite d'image en 13x18 ou a l'ecran et bien je n'ai pas la vue d'un pilote de chasse donc dofficile de voir des differences flagrantes sur des photos de tous les jours
Apres comme toujours ca reste aussi une question de moyens
 



 

[benji69340]

J'ai testé aujourd'hui le Sigma 17-50 f3.5 ainsi que le Nikon 16-85.
Se sont visiblement tous deux de très bons produits , seulement le principale défaut que j'ai pu remarque c'est la profondeur de champs du à leur ouverture .

Je précise que j'étais en intérieur sans lumière naturelle (Fnac), et côté flou artistique ... très faible !
J'ai du monter en iso 3600 pour avoir une Lumière correct , adapté à la vitesse , car pas de trépied.

Après peut être que je suis trop habitué au bokeh du 35mm qui est très lumineux .

[charles45]

tout dépends de ce que l'on recherche le flou c'est bon pour un portrait "artistique" mais pour la photo de tous les jours il faut arreter (enfin c'est mon avis d'ancien) de toujours tout faire tourner autour du bokey (c'est d'ailleurs un mot que je connais depuis peu)

du flou oui mais a quelle focale ? avec quelle profondeur de champs ? pour quel sujet ?

de toutes façons si c’était simple ça se saurait et il existerait seulement une douzaine de focale et bien non c'est compliqué car c'est SURTOUT fonction non pas de la sensibilité du capteur mais de celle du photographe

du temps de l'argentique je n'avais que des fixes (du 24 au 200) et chaque photo était bien calculée ou en tout cas j'essayais aujourd'hui j'ai des zooms et on peux presser le bouton sans relâche pour pas un euro donc JE me déplace moins et je zoom  j'avais le 1.8/35 comme beaucoup (effet boomerang du au net) mais je ne l'ai pas gardé c'est l'equivalent du 50mm en fx  j'ai par contre gardé le 50 et le 85 mais j'utilise tres tres peu

donc chacun ses choix mais dans n'importe quel configuration il n'y a a mon avis aucune combinaison gagnante a 100% il y a des compromis

apres faire un portait avec n'importe quel objectif dans un magasin bien sur c'est sympa mais c'est plus du reportage que de l'art sauf que quelquefois on peut réussir un chef d'oeuvre même avec un istamatic

par contre je reviens juste sur un point c'est sur que le 16-80 est une super optique (enfin je suppose je n'en ai pas) mais hesité entre un 18-55 tout plastic et se voir proposer un 16-80 c'est un peu comme hesiter pour une clio et se voir proposer une ferrari ...