[YanD]

Bonjour, dans quelques temps je vais changer mon bridge pour un réflex et je vais m'orienter vers un Nikon.
je cherche principalement à faire des photos du ciel étoilé/bras de la galaxie/paysage de nuit, mais je veux à mis à part ça un boîtier qui peut aussi combler les photos de jour. Je me suis orienté vers le Nikon D3100 qui est à 700€ environ neuf avec son 18/55. Sur Le Bon coin je trouve principalement le boîtier avec un objectif 18/55 vers les 200/300€.
Je voudrais savoir si c'est le bon prix pour des occasion ou si ça ne vaut pas le coup. J'aimerais aussi savoir si ce boîtier tiens la route pour mes critères mentionnés plus haut. Si non, j'aimerais des propositions car je ne connais pas trop les modèles, avec un prix raisonnable bien sûr (en occasion).
Merci de vos réponses,
Bonne journée.

PS : désolé si je me suis trompé de section, je suis nouveau.

[littlbear]

Le D3100 est maintenant très ancien. Entre temps, il y a eu le D3200, le D3300 et maintenant le D3400. De plus un D3100 neuf à 700€ me parait très cher, vu qu'on trouve des appareils moins chers et plus récents. En occaz, aux environs de 200€/250€ c'est un bon prix.

Les modèles plus récents ont un capteur un peu plus performant en faible lumière. Puisque tu veux faire des photos de ciels étoilés, ce sera la nuit donc en faible lumière. L'objectif de base (le 18-55) peut suffire, mais il vaut mieux un objectif très lumineux. Un D3200/D3300/D3400 est donc préférable, avec un 17-50 f/2.8 ou une focale fixe lumineuse (genre 20 mm f/1.8 ou toute autre focale en dessous de 20 mm).

N'oublie pas d'ajouter un bon trépied.

[YanD]

Le D3100 est maintenant très ancien. Entre temps, il y a eu le D3200, le D3300 et maintenant le D3400. De plus un D3100 neuf à 700€ me parait très cher, vu qu'on trouve des appareils moins chers et plus récents. En occaz, aux environs de 200€/250€ c'est un bon prix.

Les modèles plus récents ont un capteur un peu plus performant en faible lumière. Puisque tu veux faire des photos de ciels étoilés, ce sera la nuit donc en faible lumière. L'objectif de base (le 18-55) peut suffire, mais il vaut mieux un objectif très lumineux. Un D3200/D3300/D3400 est donc préférable, avec un 17-50 f/2.8 ou une focale fixe lumineuse (genre 20 mm f/1.8 ou toute autre focale en dessous de 20 mm).

N'oublie pas d'ajouter un bon trépied.

Merci de votre réponse, j'en tiens compte .

[Virindi77]

Il doit y avoir confusion sur le modèle.. un D3100 à 700€ c'est l'arnaque de l'année.
En entrée de gamme, le D3200 fera aussi bien que ses successeurs pour l'utilisation. Occasion: 200€ ça se trouve sans problème..

Un bon trépied je confirme aussi, pas un truc à 600€ mais autour de 150€ avec la rotule tu as déjà des choses bon rapport qualité prix.

[GC34]

Bonjour,
Je relève "ciel étoilé et bras de galaxie"....
Le boitier importe peu : c'est surtout le filtre qui se trouve devant le capteur qui importe car sauf boitier dédié il arrête beaucoup du rouge très utile en astrophotographie 
Je joins les courbes comparatives entre filtre dédié et filtre normal
Quant à voir les bras de galaxies, n'y compte pas : prends une photo de la pleine lune avec une focale X, et tu auras une idée de la taille de la galaxie d'Andromède en photo. Elle a grosso modo le même diamètre angulaire.
Pour ne pas te décourager : tu pourras photographier quelques objets du ciel profond avec pas mal de patience. Mais tu n'y verras pas beaucoup de détail...
En ce qui concerne le pied, qu'il soit bon ne suffit pas : il faut qu'il soit très bon! En un équatorial n'est pas vraiment un luxe...
Je t'encourage toutefois fortement dans ton entreprise, mais attention : le virus de la photo astronomique est très virulent! 

[Virindi77]

J'avais défiltré mon D3200, c'est pas très difficile mais tu le condamnes à prendre des photos astro uniquement.
Pour faire ça correctement il faut en plus une monture équatoriale donc €€€ encore.

[YanD]

Merci de vos réponses et conseils 

[Richm]

Je relève "ciel étoilé et bras de galaxie"....

Il convient de définir ce que notre ami appelle "bras de galaxie".

S'il s'agit de la voie lactée, avec l'important, au delà du boitier, sera l'objectif. A ce jeu, un Tokina 11-16 f/2.8 sera plus pratique qu'un 18-55. Bien entendu, un trépied de qualité correcte sera indispensable.

[YanD]

Bonjour, dans quelques temps je vais changer mon bridge pour un réflex et je vais m'orienter vers un Nikon.
je cherche principalement à faire des photos du ciel étoilé/bras de la galaxie/paysage de nuit, mais je veux à mis à part ça un boîtier qui peut aussi combler les photos de jour. Je me suis orienté vers le Nikon D3100 qui est à 700€ environ neuf avec son 18/55. Sur Le Bon coin je trouve principalement le boîtier avec un objectif 18/55 vers les 200/300€.
Je voudrais savoir si c'est le bon prix pour des occasion ou si ça ne vaut pas le coup. J'aimerais aussi savoir si ce boîtier tiens la route pour mes critères mentionnés plus haut. Si non, j'aimerais des propositions car je ne connais pas trop les modèles, avec un prix raisonnable bien sûr (en occasion).
Merci de vos réponses,
Bonne journée.

PS : désolé si je me suis trompé de section, je suis nouveau.

Je vais partir sur un D3400 neuf. J'en vois à 350€ sur internet accompagné du 18/55 vr. Est-ce un bon prix ou mieux vaut acheter dans un magasin spécialisé ?

[littlbear]

Je te conseille très fortement de prendre un kit avec le 18-105. Le 18-105 est bien plus polyvalent que le 18-55. De plus, il est un peu meilleur que le 18-55.

Pour le prix, il faut se méfier si la différence est de 20% par rapport à une boutique spécialisée en photo. Le D3400 + 18-55 est autour de 490€ neuf. Donc à 350€ la différence est trop importante. Sur certains sites, tu ne paies ni les frais de douane, ni la TVA. C'est à toi de faire les démarches pour payer ces frais et être en règle. Sur ce genre de site, il faut éplucher les conditions de vente et bien déchiffrer ce qui est écrit (et lire entre les lignes). Ces sites vendent depuis Hong-Kong en passant par l’Angleterre.

A toi de voir si tu veux prendre le risque d'avoir une notice en anglais, un menu en anglais, un chargeur avec une prise anglaise, un SAV où tu dois tout renvoyer en chine, ou tout autre risque...

[YanD]

Au final je suis partit sur le D5500, mes parents le trouventre mieux.
Si vous avez des commentaires à faire vis à vis de ce boîtier par rapport à mes exigences plus haut je suis à l'écoute .

[littlbear]

Le D5500 partage à priori le même capteur que le D3400. En tout cas, tu auras très peu de différence de qualité d'image entre les deux boîtiers. Ce qui change, c'est que le D5500 a un écran orientable et quelques fonctions un peu plus détaillées (les fonctions ont des réglages plus nombreux).

Pour ce que tu souhaites faire, c'est surtout l'objectif qui est important. Le 18-105 est un objectif polyvalent qui permet de faire pas mal de chose. Pour les photos de voie lactée, le Tokina 11-16 f/2.8 comme déjà suggéré.

Dans tous les cas, avec un D3400 ou D5500, tu feras les même photos.

[YanD]

J'ai vu qu'il y avait aussi le 18/140. Lequel est le mieux entre celui ci et le 18/105 ? Je suppose que le 18/140 est encore plus polyvalent que le 18/105 

[Poivfm]

J'ai vu qu'il y avait aussi le 18/140. Lequel est le mieux entre celui ci et le 18/105 ? Je suppose que le 18/140 est encore plus polyvalent que le 18/105

Dans tous les cas pour de l'astrophotographie tu n'utiliseras pas vraiment les longues focales : plus ton objectif est long plus ton temps de pose doit être court, sans quoi la rotation de la Terre transforme l'étoile en filé, à moins d'avoir un trépied avec monture équatoriale (bonjour le poids et le budget haha). Donc pour prendre des objets seuls c'est vraiment compliqué, et le résultat n'est pas forcément extraordinaire. Donc un grand angle est assez préconisé. Je faisais des photos de ciels étoilés avec un Tokina 11-16 2.8 sur un D7200 et ça marchait bien pour peu que le ciel soit propre ! A noter que le 18-35 1.8 Sigma fonctionnait aussi, mais il coûte plus cher et j'étais plus souvent sous les 16 qu'au dessus des 18.

Si tu cherches quelques exemples, vois le travail de Maki Yanagimachi, elle utilise des grands angles et ça en jette. Ca en jette mais le problème c'est qu'à moins d'avoir un ciel sans pollution lumineuse, tu n'arrives pas au quart du résultat, et ce même en maîtrisant parfaitement la technique, et ça il ne faut pas l'oublier, ça énerve souvent de traiter ses photos et de découvrir des tâches oranges sur les bords, pour ça en France on n'est pas gâtés 

[littlbear]

J'ai vu qu'il y avait aussi le 18/140. Lequel est le mieux entre celui ci et le 18/105 ? Je suppose que le 18/140 est encore plus polyvalent que le 18/105 

Il ya peu de différences entre les deux. Selon la focale, parfois l'un est un poil meilleur, parfois c'est l'autre. Le 18-140 va jusqu'à 140 mm au leu de 105 mm et il est mieux construit (il a une monture en métal, contre une monture en plastique pour le 18-105). Je dirai que le 18-140 est un meilleur choix, mais il est aussi beaucoup plus cher.