[rem6531]

Bonjour à toutes et à tous !

Je possède actuellement un D7200 avec le Sigma 17-50 DC OS HSM F/2.8 ainsi que le Nikkor AF-D 50mm F/1.8.

D'ici 2 ou 3 ans, j'envisage de passer au D750, avec deux objectifs sigma art. Après un petit moment de pratique, je peux dire que je fais essentiellement du reportage, mais aussi du paysage et du portrait.

Je souhaite commencer à m'équiper d'objectifs FF, en focale fixe. Justement dans l'objectif de passer au FF. Pour ce faire, j'ai un budget de 900 euros pour investir dans une optique FF. Et plusieurs optiques me font de l'oeil :

• Sigma ART 24 f/1.4
• Sigma ART 35  f/1.4

Si je prends le 24mm, je pense que je serai bien pour faire du reportage en APS C. Mais j'ai peur que le 24 devienne trop court pour le reportage lorsque je passerai au FF. Mais il sera parfait pour du paysage.
De plus, les test Dxomark le donne bien en dessous du 35 tant sur le D7200 que sur le D750.

Si je prends le 35mm, j'ai peur d'être trop long en APS C sur du reportage. De plus, il s'agira de ma focale la plus courte lorsque je passerai au FF. N'est ce pas trop long pour du paysage ?

Qu'en pensez vous ? 

Merci d'avance

[Pr. Blurp]

J'en pense que le 24 en FF rend bien des services en photo de groupe en intérieur.
Le 35 étant le bouchon de boitier par défaut de mon D700, je n'en parlerai pas.

[Jac70]

En paysage, il ne faut pas croire que le 24mm est parfait ! Les grands angles, si on ne meuble pas le cadre avec un avant-plan intéressant, ne sont pas forcement intéressants, car ils ont tendance à aplatir les perspectives.

Le 35mm est plus polyvalent, mais, au risque de me répéter, en paysage, on peut utiliser toutes les focales ! Ce qui importe, c'est la portion de notre champ de vision qui se présente, et celle-ci ne correspond pas toujours au champ d'un grand angle !

Comme j'aime bien les exemples, le même paysage, pris du même endroit, à 3 focales sur APS-C :
- Le 18 (28 en FX) est beaucoup trop court : l'avant-plan est vide et sans interêt. Poubelle !
- Le 105 (150 en FX) donne une perspective interessante
- Le 200 (300 en Fx) est ici trop long, mais je peux te montrer des tas d'exemples où il convient très bien !

Ce qui compte avant tout, c'est d'abord de trouver la bonne perspective, en se déplaçant autant qu'on peut, et ensuite cadrer au plus juste avec la focale appropriée....Aucune raison que celle-ci soit obligatoirement courte.
On a tendance à vouloir en mettre le plus possible, mais c'est une erreur !

[Jac70]

Et pour bien montrer l'influence de la perspective en paysage, un autre exemple, cette fois en FX.
de haut en bas, 28, 50, 100, et 300mm, en me reculant davantage à chaque image.

Seule la vue à 300mm me semble digne d'interêt, car c'est la seule qui situe cette vieille ferme dans le paysage ! Equipé d'un 24 ou d'un 35mm, cela aurait été impossible !

C'est un exemple un peu extrême, je te l'accorde, mais le cas se présente assez souvent lors de mes voyages ou simples balades !

[Pitipechiste]

Jolis exemples pour illustrer le propos.
Et tiens, on dirait bien le château d'Amboise ^^

[Jac70]

Jolis exemples pour illustrer le propos.
Et tiens, on dirait bien le château d'Amboise ^^

Oui, et l'autre, c'est dans les Bardenas, en Espagne (fortement recommandé pour les photographes !)

[didierropers]

D'ici 2 ou 3 ans, j'envisage de passer au D750, avec deux objectifs sigma art. ...
Je souhaite commencer à m'équiper d'objectifs FF, en focale fixe. Justement dans l'objectif de passer au FF.

A mon avis, tu fais erreur car à vouloir concilier les deux formats, tu pars sur un compromis qui risque d'être décevant. Sauf si bien sûr tu achètes un objectif que tu considères comme un indispensable dans les deux formats. Mais sinon, j'attendrais le passage au FX pour penser mon parc d'optiques.

[blaise1957]

C'est compliqué de te conseiller tant le choix d'une focale est affaire de goût personnel.

Pour ma part, en reportage c'est la doublette 28 et 50 mm qui emporte mes faveurs en FX, mais 24 et 35, ça doit bien fonctionner aussi.

Pour ce qui est de l'achat du 1er objectif, je choisirai le plus court, le 24 mm. En DX ça donne un eq 36mm très polyvalent en reportage et en paysage . En FX, c'est un bon objectif  pour le paysage, en reportage avec le 50, ça couvre pas mal de besoins, et puis on peut toujours cropper.

As-tu vraiment besoin d'une ouverture à f1.4 ?

@ jac70, tes exemples sont quand même biaisés et démontrent surtout ton peu de goût pour les courtes focales. On peut faire du paysage à toutes les focales, y compris au grand angle et puis ça dépend aussi du type de paysage, je prendrai pas les mêmes cailloux pour le marais poitevin que pour la cordillère des Andes.

[blaise1957]

A mon avis, tu fais erreur car à vouloir concilier les deux formats, tu pars sur un compromis qui risque d'être décevant. Sauf si bien sûr tu achètes un objectif que tu considères comme un indispensable dans les deux formats. Mais sinon, j'attendrais le passage au FX pour penser mon parc d'optiques.

S'il est sûr de vouloir un 24 et un 35 en FX, il ne se trompe pas en prenant un 24 maintenant. Non ?

[Jac70]

@ jac70, tes exemples sont quand même biaisés et démontrent surtout ton peu de goût pour les courtes focales. On peut faire du paysage à toutes les focales, y compris au grand angle et puis ça dépend aussi du type de paysage, je prendrai pas les mêmes cailloux pour le marais poitevin que pour la cordillère des Andes.

Non, ne crois pas que je néglige les grands angles, bien au contraire ! Je suis un grand amateur des profondeurs de champ étendues !
Je voulais surtout insister sur l'importance de la composition et de l'avant-plan avec des courtes focales. Pas toujours facile !

Et là encore, la preuve par l'image : une des photos est faite même avec un fisheye !

[blaise1957]

Ah oui, je préfère 

Une préférence pour les chardons givrés.

[rem6531]

Merci à tous pour vos réponses !

Je me suis peut-être mal exprimé, ça serait soit le 24mm OU le 35mm. Mais je n'aurai pas les deux pour le format FX.
En complément, j'envisage pour le FX mon 50mm + un 85mm pour du portrait.

Aujourd'hui, je souhaite prendre une focale fixe pour le reportage principalement, et du paysage. Je ne sais simplement pas lequel choisir entre le 24 et le 35. Ce qui me fait douter, c'est les valeurs de DxoMark à propos du 24, par rapport au 35 ... Au fond, c'est vrai que j'ai un penchant pour le 24, je doute de la qualité optique en fait en comparaison aux autre objectifs de la gamme Art ou d'autres marques.

Sinon, les photos sont très jolies ! J'avais un long télé-objectif, mais je m'en servais très peu 

  Mais je suis d'accord de ne pas tomber dans le piège où on veut "tout mettre" dans le cadre 

[blaise1957]

Pour dxo, les valeurs sont très proches quand tu regardes le détail, et le nikon 24 f1.8 aussi. T'a vraiment besoin de f1.4; perso pour un oblo à portrat ok, mais un 24 

[rem6531]

Je fais beaucoup de photos de nuit, et en intérieur ! D'où le 1.4 !