[armadeus]

Bonjour,

Ayant lu qu'un objectif macro pouvait "facilement" se faire en inversant un objectif classique, j'ai voulu tenter l'expérience.

J'ai donc pris mon D80 et un Nikkor 35mm f:2, et j'ai fait quelques clichés. Bien entendu le résultat n'est pas parfait, j'étais pas super stable, avec l'objectif non fixé et tenu à la main... Mais j'ai été assez impressionné par les premiers résultats d'une telle expérience


l'origami cache des surprises !
taille de la "tête d'oie" : 1mm

Et je me demande quel est l'objectif équivalent de ce montage ?

Si on fait l'hypothèse que l'ouverture et la focale restent constantes, on obtient un 35mm f:2
Si on fait l'hypothèse que l'ouverture reste constante, on obtient un 20mm f:2
Si on fait l'hypothèse (la plus probable) que la focale reste constante, on obtient un 35mm f:1
Si les 2 sont modifiés, je sais pas trop ce que ça donne...

Quelqu'un aurait-il quelques compléments d'informations à ce sujet ?

[MICHEL]

Bonjour Les caractéristiques de l'objectif restent les mêmes. Normalement l'utilisation "inversée" se fait préférablement avec un soufflet. L'avantage de l'inversion est de faire travailler l'objectif dans une situation plus "normale" à savoir que dans ce cas la distance entre la partie côté sujet est plus courte que celle côté capteur. Permet aussi, je crois d'augmenter légèrement la distance "sujet-objectif" pour faciliter l'éclairage (les formules optiques étant généralement asymétriques). Pour une utilisation "pratique", nécessite, outre le soufflet, une bague d'inversion, éventuellement une bague type BR4 et un déclencheur double AR4, si le D80 accepte ce type de déclencheur.

[armadeus]

Oui, il est clair que certains matériels sont indispensables, comme la bague d'inversion, voir un soufflet. Mais je ne pense pas me lancer dans la macro pour l'instant...

Les caractéristiques de l'objectif restent les mêmes

J'ai remarqué une profondeur de champ extrêmement petite (de l'ordre du mm), chose que je l'ai pas avec des conditions semblables avec l'objectif à l'endroit.

Distance de map en macro objectif à l'envers : entre 5 et 10cm => pdc de 1 à 2mm
Distance de map en macro objectif à l'endroit : entre 15 et 20cm => pdc de 1 à 2cm

Mathématiquement, ce n'est pas le même objectif. Est-ce effectivement le cas ? Ou ces différences ne sont simplement que dues aux "erreurs expérimentales des mesures" ?

[MICHEL]

Bonjour Je ne suis pas mathématicien, mais je vois pas pourquoi le calcul de la profondeur de champ changerait en fonction de la position de l'objectif, puisque les données utilisées sont les mêmes. Pour des test, utiliser les mêmes conditions de PDV. Ceci dit, la PDC est toujours très faible aux courtes distances de prise de vue.

[armadeus]

Pour des test, utiliser les mêmes conditions de PDV.

J'essaie, mais la mise au point ne se fait pas à la même distance, c'est le seul paramètre qui change (que je change).

les données utilisées sont les mêmes

C'est la question que je me posais : est-ce vraiment la même chose si le diaphragme se trouve à l'entrée ou à la sortie de l'objectif ? Les rayons lumineux sont loin d'être parallèles, donc cela fait une différence. Maintenant, à une ouverture de 2 (ouverture maximale), c'est la limite des lentilles qui font office de diaphragme, c'est peut-être là que les formules théoriques ne s'appliquent plus...

Donc effectivement, comme tu le dis, l'objectif équivalent doit être le même, et les différences seraient dues aux conditions extrêmes de prises de vue...

Je suis assez curieux sur les phénomènes que j'exploite, surtout en photographie, donc je me pose beaucoup de question. Mais la photo reste un art et non une science, alors... bonnes photos à toi ;

[garcia jean-paul]

salut,
ou trouver le meilleur prix pour un AFS 60/2.8 ED
à part le site à bannir PHOTOCAZ
merci

[Bouleto]

Je laisserai les specialistes macro completer ma reponse, mais pour aller plus loin il faut connaitre tes projets en macro; ton boitier peut aussi influencer la reponse. Sans ces infos je ne peux que me limiter a partager mon experience:

De mon cote, avec un D200, et pour m'initier a la macro j'ai opte pour un vieux Micro Nikkor 55 F3.5 monture F + PK13 d'occasion (merci eBay). Je l'ai moi meme transforme en AI (vraiment facile avec les infos trouvees ici meme). C'est imbattable cote budget (~50 Euros). La perte de l'AF m'importe peu (ca ne sert a rien en macro), et avec le D200 je ne perds pas la mesure de lumiere.

En esperant que ca t'aide !

[rlep017]

Bonjour

En distance macro un phénomène un peut bizarre se produit.

D'habitude le facteur d'exposition  = (1+magnification ) au carré; si on cosidère la vitesse

c'est vrai pour 50/1.8, les micro-nikkors 55 et 60 et je crois les 105 micro
45/2.8 105/2.5

inversés ou pas

Les autres objectifs un paramètre s'ajoute le grossissement pupillaire
le facteur d'expositon change avec tous les autres objectifs

Au flash avec un 55/2.8AF et 60/28 jusqu'a 1/1 OK

Avec un soufflet, un peu plus ardu  

Peut-être avec les bagues d'extension Kenko ? je ne sais pas


merci
Pierre

P.S.
Par grossissement pupillaire, on entends le rapport diamètre de la pupille de sortie
au diamètre de la pupille d'entrée

Un peu technique donc le micro-nikkor est l'idéal, mais pas le 200/f4 micro

[amansjeanphilippe]

Hello
grandissement pupillaire = téléobjectif ou rétrofocus
C'est bien expliqué dans le D'Outreland
J.Ph.

[pitchoune]

Je laisserai les specialistes macro completer ma reponse, mais pour aller plus loin il faut connaitre tes projets en macro; ton boitier peut aussi influencer la reponse. Sans ces infos je ne peux que me limiter a partager mon experience:

De mon cote, avec un D200, et pour m'initier a la macro j'ai opte pour un vieux Micro Nikkor 55 F3.5 monture F + PK13 d'occasion (merci eBay). Je l'ai moi meme transforme en AI (vraiment facile avec les infos trouvees ici meme). C'est imbattable cote budget (~50 Euros). La perte de l'AF m'importe peu (ca ne sert a rien en macro), et avec le D200 je ne perds pas la mesure de lumiere.

En espérant que ca t'aide !

Pour moi le top en macro AIS Zoom Macro 35 - 135 avec un jeux de 3 bagues allonge et défois un doubleur de focale en plus , avantage d'un zoom en Macro pour le cadrage et le rapprochement de l'objet
A+

[PHOTOKOR]

A Pitchoune:

- A moins d'un miracle ( l'aurais-tu acheté à Lourdes? ), même si le zoom transstandard Nikkor AiS 35-135mm f/3,3-4,5 sort du lot par rapport aux zooms généralement médiocres des années 80, on est encore très loin des performances optiques d'un véritable objectif macro. Simple exemple: Note FTM du Micro-Nikkor AiS 55mm f/2,8 "4,4" versus "2,6" pour le zoom 35-135mm.

Cordialement,

Photokor.

[jim190669]

Bonjour Je ne suis pas mathématicien, mais je vois pas pourquoi le calcul de la profondeur de champ changerait en fonction de la position de l'objectif, puisque les données utilisées sont les mêmes. Pour des test, utiliser les mêmes conditions de PDV. Ceci dit, la PDC est toujours très faible aux courtes distances de prise de vue.

Je ne suis pas "mathématicien" non plus mais la raison pour laquelle la PDF et le rapprochement(!) changent en retournant un objectif est que la manipulation en question modifie le tirage de l'objectif.
Il existe (je n'ai essayé qu'une seule fois et la MAP se fait aussi en bougeant l'appareil par rapport au sujet...) des bagues permettant de coupler proprement l'objectif à l'envers sur le boîtier pour éviter les entrées de lumière parasite (Ref: BR2? Je n'ai plus la référence exacte en tête mais tu devrais trouver dans la fonction recherche du site).

C'est amusant mais comme mentionné plus haut, il y a de très bon objectifs macros qui font aussi bien sinon mieux...

A+

[pitchoune]

Je laisserai les specialistes macro completer ma reponse, mais pour aller plus loin il faut connaitre tes projets en macro; ton boitier peut aussi influencer la reponse. Sans ces infos je ne peux que me limiter a partager mon experience:

De mon cote, avec un D200, et pour m'initier a la macro j'ai opte pour un vieux Micro Nikkor 55 F3.5 monture F + PK13 d'occasion (merci eBay). Je l'ai moi meme transforme en AI (vraiment facile avec les infos trouvees ici meme). C'est imbattable cote budget (~50 Euros). La perte de l'AF m'importe peu (ca ne sert a rien en macro), et avec le D200 je ne perds pas la mesure de lumiere.

En espérant que ca t'aide !

Pour moi le top en macro AIS Zoom Macro 35 - 135 avec un jeux de 3 bagues allonge et défois un doubleur de focale en plus , avantage d'un zoom en Macro pour le cadrage et le rapprochement de l'objet
A+

As tu déjà fait des photos Macro avec 35 - 135 . Pour l'époque il y a 15 lentilles en 14 groupes ce qui n'était pas courant de plus le rapport Macro est pas mal  1:10/1:3.5 .

[pitchoune]

Je sais pas comment on fait pour poster une photo

[PHOTOKOR]

A Pitchoune:

- Dans un système optique complexe plus tu augmentes le nombre de lentilles, plus tu diminues le contraste, le coefficient de transmission et augmentes la sensibilité au flare. D'où, dans des systèmes optiques complexes, un recours de plus en plus fréquent aux éléments asphériques, quelquefois même à double surface (AV et AR) afin de diminuer le nombre de surfaces verre/air, accompagné d'un traitement multicouches sophistiqué.

- Dans le cahier des charges qui préside à la conception (design) d'un objectif macro les principaux paramètres à optimiser sont:

- Une parfaite géométrie de l'image reproduite. D'où l'expression "objectif orthoscopique";

- Une excellente correction chromatique;

- Une parfaite planéité de champ sur l'ensemble du format;

- Une bonne correction du vignettage;

- Une optimisation des performances optiques aux courtes distances;

- Une bonne résistance à la diffraction aux petites ouvertures (f/11 à f/22-32);

- Et naturellement, un excellent pouvoir résolvant accompagné d'un contraste élevé.

- Lors de la conception d'un zoom, on a très  souvent des exigences complètement contradictoires d'où une recherche de compromis débouchant sur des performances certes satisfaisantes mais jamais optimales.

- Comparons, par exemple, les performances de l'étalon des objectifs macro modernes ( Leica Apo macro Elmarit R 100mm f/2,8 à 8 éléments en 6 groupes) avec celles du Nikkor AiS 35-135mm f/3,3-4,5:

Le % de contraste pondéré mesuré sur banc FTM:

- Pour 10 pl/mm:  0,91 versus 0,81

- Pour 20 pl/mm:  0,83 versus 0,61

- Pour 40 pl/mm:  0,65 versus 0,35 (plus de 65% de perte en contraste !)

Cordialement,

Photokor.

PS: Et je dois préciser encore que là je me suis montré tout particulièrement indulgent vis-à-vis du zoom en "omettant" de parler de la distorsion, de l'aberration sphérique et de coma et d'un tas d'autres défauts qui caractérisent les zooms des années 80 !