[el.mat]

Bonjour a tous,

Je suis nouveau mais c'est déjà mon deuxième topic de la journée. Ce site est vraiment trop sympa!

J'hésite depuis quelques temps pour m'acheter un nouvel objectif.
Je possède un D50 avec un standard (douteux) un télé Tamron 70-300 (ou qqch comme ça) que mon ptit papa m'a donné (merci)
J'ai également acheté un Sigma 10-20 mm f/4-5.6 DC EX HSM.

J'aime beaucoup ce dernier et j'aimerais bien lui associer un deuxième cailloux digne de ce nom.

J'en ai un peu marre de changer constament d'optique et je pense qu'un 18-200 me serait très utile.
J'aimerais avoir quelque chose qui couvre une large plage et qui soit de bonne qualité.

J'ai déjà lu un post a ce sujet mais la réponse n'étais pas très claire...

J'hésite donc entre le:

SIGMA objectif photo 18-200 mm f/3,5-6,3 DC OS HSM

NIKON objectif photo AF-S VR DX 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED

Je ne vous cache pas que le prix est pour moi un facteur important.

Je suis un utilisateur occasionnel, lorsque nous voyageons j'adore faire des photos et je sors régulièrement avec mon appareil pour me faire plaisir.

D'avance merci pour vos remarques

[daftsound]

Salut,

Pour ma part j'ai fait le choix du Sigma car comme pour toi le prix était un facteur important!!!

Très franchement je ne suis pas déçu de mon choix.

Je l'ai choisi pour les même raisons que toi: marre de changer d'objectif quand je part en randonée.
Côté lumière c'est vrai qu'il est moins bon que le Nikon mais la diférence se ressent sur le prix et en extérieur ca le fait bien.

Je l'ai trouvé neuf sur ebay dans la boutique fujisunrise à 299€ port compris. Livraison depuis Hong Kong en moins de 3 jours (lundi de pentecôte compris), seul truc à prévoir si pas de chance comme moi, 39€ de frais de douanes, ce qui le laisse quand même à 50% du prix de la Fnac!!!

Bon achat.

[el.mat]

merci beaucoup pour ta remarque rapide et pertinente!

C'est vrai que j'hésite un peu a l'acheter sur Ebay, le prix est super intéressant mais je me pose des questions sur la garantie.
J'achète énormément sur Ebay mais ce genre d'articles je suis encore un peu rétiscent.

Encore merci, si tu as l'occas je serais assez preneur pour qques clichés que tu as pris avec. a courte et longue focale histoire de voir.

Je crois qu'il est possible d'envoyer des mails via le forum

[Nautiloc]

Bonjour,
Je n'ai pas essayé le 18-200 de chez Sigma, mais je possède le Nikkor.
Le prix étant très différent, ces 2 obj ne sont pas réellement concurrents.
Pour moi la différence la plus importante entre les deux c'est le VR. Si tu peux économiser et attendre un peu, n'hésite pas. Le VR c'est super bluffant. A 70mm, tu prends sans pb au 1/4 alors qu'il est difficile d'obtenir un bon résultat en dessous de 1/30 avec les obj non stabilisés. C'est d'autant plus utile, que ces obj ne sont pas super lumineux ni l'un ni l'autre.

[Cl@ude]

A l'époque j'avais tester les 2 et j'ai garder le Nikkor pour le stabilisateur et la qualité optique, mais c'est vrai que la version light de sigma si elle est hsm me tenterait bien pour mon D40.

[gugs]

j'utilise des objectifs consideres comme plus pro, mais le 18-200VR reste un de mes favoris pour la flexibilite qu'il offre... je le recommande tres tres chaudement. En dehors de ca, meme s'il ne couvre pas la meme plage de focales, le 16-85 VR est superbe...
et les prix ne sont pas extremement sales... par exemple dans mon magasin favori en Belgique:
18-200VR 590EUR
16-85VR 535EUR

....

[Jaco]

tu prends sans pb au 1/4 alors qu'il est difficile d'obtenir un bon résultat en dessous de 1/30 avec les obj non stabilisés.

Au 1/4 de seconde, un personnage qui bouge (même très peu) sera de toutes les façons flou... faut pas rêver!
Le VR stabilise légèrement et uniquement les mouvements du "photographe", il ne fixe pas les sujets mobiles sauf les sujets fixes (bâtiments et autres)
Il faut le souligner encore aujourd'hui.

[daftsound]

Le sigma est lui aussi stabilisé, même si la stabilisation n'est pas aussi éficace que sur le Nikon.
On gagne 2 vitesse par raport aux quasi 4 du nikon.
Le sigma est HSM aussi seulement pour la version Nikon.

[Jaco]

Le sigma est lui aussi stabilisé, même si la stabilisation n'est pas aussi éficace que sur le Nikon.
On gagne 2 vitesse par raport aux quasi 4 du nikon.
Le sigma est HSM aussi seulement pour la version Nikon.

Le problème sera le même avec le SIGMA. Si le sujet est mobile et la vitesse trop lente...

[daftsound]

Le problème sera le même avec le SIGMA. Si le sujet est mobile et la vitesse trop lente...

On est tout à fait dacord sur le fait que la stabilisation n'empèche pas le sujet de bouger et donc les flous en résultants...

[renjun]

tu prends sans pb au 1/4 alors qu'il est difficile d'obtenir un bon résultat en dessous de 1/30 avec les obj non stabilisés.

Au 1/4 de seconde, un personnage qui bouge (même très peu) sera de toutes les façons flou... faut pas rêver!
Le VR stabilise légèrement et uniquement les mouvements du "photographe", il ne fixe pas les sujets mobiles sauf les sujets fixes (bâtiments et autres)
Il faut le souligner encore aujourd'hui.

au 1/4 on ne photographie pas tous des personnes en mouvement...
on peut aussi parfois photographier des trucs qui ne bougent pas...
dans ce cas le VR aide...

un peu plus de precisions plutot qu'un raccourci manicheen c'est pas mal
parfois....

a plus tard...

[el.mat]

merci a tous pour vos réponses.

Merci daftsound pour ton lien.

Bon dimanche a tous