[Buzzz]

Le 24-70 de 2007 faisait le job sans plus sur un D3 et il est à la ramasse sur les capteurs d'aujourd'hui.

Heu... au moment de sa sortie, je me souviens de tests dithyrambiques concernant le 24-70/2.8 AFS sur D3. JMS disait lui même qu'avec ce zoom changer de diaph ne servait qu'à changer la pdf car la qualité d'image était déjà au top à po... Alors non, il ne faisait pas le job "sans plus" (sauf "mauvais" exemplaire). En ce qui me concerne je n'ai jamais rien eu à lui reprocher sur D700.

Après il est vrai que ce zoom souffre dans les angles sur 36 mp, et comme disait ma grand-mère, "on ne peut pas être et avoir été"...

Buzzz

[Cynik]

Et sinon, le 105mm?

Parce que des sujets et débats sur le 24-70mm, il y en a déjà des pleines pages...

[corderaide]

Tu appelles quoi aberration sagitale trop visible ? J'ai du mal à voir en quoi le bokeh est dégueulasse sur ce 105 1.4... (perso ça reste un bokeh pour moi, j'ai du mal à comprendre où c'est beau/moche, sauf cas pathologique).

[Cynik]

Attention, j'ai pas dit que c'était dégueulasse, juste décevant par rapport à d'autres cailloux de même type beaucoup plus anciens.

Les aberrations sagittales, ce sont les petits ronds lumineux dans le bokeh, qui deviennent ovoïdes au lieu d'être effectivement ronds.

C'est inévitable en périphérie, mais on peut faire mieux que ce que je vois sur ces photos. Surtout quand on prétend qu'il n'y en n'a pas.

[corderaide]

Ça m'a jamais trop choqué ça. Ce que je déteste par contre c'est les bokeh en oignons (les ronds concentriques), ça tue toute la magie du flou à mes yeux. Là ça a l'air plutôt clean.

[Cynik]

C'est sur que c'est pas le même niveau.

Moins grave et plus courant, mais peu esthétique quand même, le bokeh sur lequel on peut compter les lames du diaphragme.
J'ai vu des images prises avec un objectif équipé d'un diaphragme à 13 lames: il ferait passer les 9 lames pour des objectifs entrée de gamme.

Mais quand même, je trouve ça un peu dommage. Cela dit, s'il était trop parfait, je risquerais d'envisager la revente de mon 135mm. Vaut mieux que je lui trouve quelques défauts, ça me poussera à être raisonnable...

[Buzzz]

Moins grave et plus courant, mais peu esthétique quand même, le bokeh sur lequel on peut compter les lames du diaphragme.
J'ai vu des images prises avec un objectif équipé d'un diaphragme à 13 lames: il ferait passer les 9 lames pour des objectifs entrée de gamme.

Pas sûr qu'il y ait beaucoup d'objectifs avec un diaphragme de plus de 8-9 lames de nos jours... Je possède un Leica 50/2.8 en monture M qui a un très joli bokeh grâce à son diaph qui comporte pas moins de 16 lames !

Buzzz

[Fbphoto]

http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/8/25/nikon-105mm-f14e

De nouvelles images, cette optique semble être exceptionnelle !

[corderaide]

Mouais bof, ça donne surtout le rendu typique du f/1.4 à PO sur un FF, à savoir tout mou même quand le focus est au bon endroit. Toujours pas fan de ce genre de rendu...

[blaise1957]

Le problème des gens qui ont un objectif qui ouvre à f1.4, c'est qu'ils veulent absolument prendre des photos à f1.4 alors que c'est tellement meilleur à f2 et +.

[Fugue007]

Le problème des gens qui ont un objectif qui ouvre à f1.4, c'est qu'ils veulent absolument prendre des photos à f1.4 alors que c'est tellement meilleur à f2 et +.

Tout dépend la qualité du caillou à PO, certains sont moyens d'autres sont exceptionnels : Ici première photo à f/1.4 Zeiss Otus 55mm , deuxième photo Nikon 85mm f/1.4:

[blaise1957]

C'est piqué mais tes crocosmias tout comme tes dahlias auraient bénéficié d' une pdc un poil plus grande, entre f2 et f2.8. Je persiste, avoir un objo qui ouvre à f1.4, c'est s'exposer à la tentation de l'utiliser à cette ouverture.

On diffère d'opinion sur les cailloux mais on se rejoint sur les fleurs.

[Fugue007]

C'est piqué mais tes crocosmias tout comme tes dahlias auraient bénéficié d' une pdc un poil plus grande, entre f2 et f2.8. Je persiste, avoir un objo qui ouvre à f1.4, c'est s'exposer à la tentation de l'utiliser à cette ouverture.

On diffère d'opinion sur les cailloux mais on se rejoint sur les fleurs.

Hélas je n'ai pas de photos faites ce jour là à f/2.8, mais ce que je cherchais ce n'est pas d'avoir les fleurs toutes nettes , mais c'était un certain type de bokeh, le plus parlant c'est les crocosmias où je cherchais à rendre un fond type "impressionniste" ( en restant humble! par rapport à nos grands maîtres) et f/1.4 est vraiment un atout. A f/2.8 le fond aurait été trop marqué. La focale est importante aussi, à 85mm le fond des dahlias est quasi uniforme, à 55mm on laisse de la texture mais c'est le "pinceau" qui parle .
Mais bon on chipotte peut être un peu, mais c'est l'intérêt de ce type d'objectif de créer une ambiance originale.

[majthib]

Effectivement, une utilisation a 1.4 peut vite etre desastreuse si on ne prend pas quelques precautions (eviter les plans serrés, ne pas photographier a 1.4 plusieurs personnes a la fois etc etc).

Il n'empeche que pour les photographes qui en ont besoin, une tres grande ouverture presente les avantages que l'on connait (vitesse d obturation elevée et rendu) ; n'en déplaise aux détracteurs de tout poil) 

[bly6528]

Bonjour,

Ca fait déjà quelque mois que cet objectif est sorti, y a-il quelqu'un parmi du forum qui a eu l'occasion de l'essayer ?

A+