[mllcoucoumll]

Bonjour,

Je fais pas mal de photos de sport, surtout du basket avec un Sigma 50-150 version non stabilisé sur un D5500

Dans certaines salles,le recul est limité et je me retrouve à n'utiliser quasiment que les focales 50-60 Mn de mon objectif. d'ou l'idée d'acheter un AF-S Nikkor 50 mm f/1.8G

Donc 2 questions :

1   La différence de qualité fera t'elle un bon en avant ( l'ouverture à 1.8 dans certaines salles sera peut être un avantage mais la profondeur de    champs sera peut être un peu courte ) surtout en terme de piqué ??

2   La vitesse de l'Autofocus sera t'elle suffisante pour ce genre d'exercice ?? c'est surtout la que j'ai un doute.. si on compare au HSM de chez sigma

Merci !

[GingerBeer]

Hello,

J'ai le 50mm 1.4 et son auto-focus est très lent. Franchement impossible de faire du sport avec...

Après, le 50mm 1.8 est peut-être plus rapide, mais j'ai dû mal à imaginer qu'il révolutionne la mise au point.

Question focale, sur un APS-C, le 50mm deviendra un équivalent 75mm en format 24x36. C'est également un élément à prendre en considération dans ta réflexion.

En espérant que ça t'aide,
GB

[Richard V]

l'af du 1,8 n'a rien à voir en rapidité avec celui du 1, 4 qui est très "poussif",

[mllcoucoumll]

Merci de vos réponses mais, cela ne me dit pas si l'autofocus sera assez rapide pour des photos sport.

car c'est vraiment ce qui conditionnera mon achat. l'ouverture 1.8 peut être un plus ainsi qu'une éventuelle utilisation pour du portrait mais ce n'est pas mon sujet de prédilection.

Je sais que la majorité utilisent un 70-200 pour ce genre de photos mais beaucoup doivent aussi se retrouver dans des configurations de salle ou 70 Mn est déjà trop long. Il doit donc je pense y avoir des focales plus courtes pour dépanné et, pourquoi pas une focale fixe 50 Mn ???

Après, ce n'est pas non plus vitale, mon 50-150 fait à ce jour très bien son travail.

!!!

[Richard V]

il conviendra,

[sylvainmandin]

Je sais que la majorité utilisent un 70-200 pour ce genre de photos mais beaucoup doivent aussi se retrouver dans des configurations de salle ou 70 Mn est déjà trop long. Il doit donc je pense y avoir des focales plus courtes pour dépanné et, pourquoi pas une focale fixe 50 Mn ???

Après, ce n'est pas non plus vitale, mon 50-150 fait à ce jour très bien son travail.

eh bien si ils utilisent le 70-200 avec un capteur plein format, non. En fait ton 50-150 est à peu près l'équivalent du 70-200.

à mon avis, 1.8 en gymnase c'est inutile. Sauf à penser que les basketteurs évoluent dans le noir ? ;-)
pourquoi pas remplacer le 50-150 par son successeur, meilleur d'après Dxomark et stabilisé ? ou envisager un 24-70 2.8 ? (plus coûteux j'en conviens, mais pas de double emploi !)

[mllcoucoumll]

Bonjour,

Le problème du sigma 50-150 version stabilisé est qu'il est presque introuvable ( quoi que j'en ai trouvé un sur cdiscount )!!! et pour la plage la moins utilisé ( 100 - 150 ) l'ancien me convient encore.

Le 1.8 comme je l'ai dit n'est pas forcement indispensable et peu même être un inconvénient compte tenu de la faible profondeur de champ. Dans une salle bien éclairé ( c'est rare ) à 2.8, 1/800 sc et iso 1600 avec le d5500 ça passe très bien. sinon je monte à 3200. Mais le 1.8 dans certaines salle peut aider.

Pour être précis, la configuration de la salle ou je prend le plus de photo à changé. Avec maintenant une tribune derrière un panier qui limite très fortement le recul ( + - 3 mètres ).

Concernant un 24-70 j'ai déjà un sigma 17-70 donc aucun intérêt en dehors du 2.8 sur tout la plage focale mais je perd le 17-24 qui est indispensable quand on sort d'une salle de sport.

Je pensais au fixe 50Mn 1.8 surtout à cause de son prix    (200 Eur) !! et sa réputation en terme de qualité d'images.

Mon doute est sur la vitesse de l'autofocus. Mais, d'après "Richard" ce serait ok ...

En attente d'autre avis....

Prochain match samedi 15 octobre. j'ai jusqu'à mardi pour me décider 

[mllcoucoumll]

Bonjour,

Acheté cette semaine, testé ce week end !

l'AF est suffisant pour la plupart des photos, par contre le cadrage est bien sur plus difficile qu'avec mon 50-150.

J'ai aussi l'impression que sur les photos, les blancs sont plus lumineux et ce à réglage et éclairage équivalent ???

[Fugue007]

tu ne précise pas l'ouverture de cette photo, mais dans une salle mal éclairée, le zoom 50-150mm devait être utilisé à pleine ouverture et sur ce type de zoom les performances sont médiocres. On parle toujours du piqué pour la performance d'un objectif , mais il y a aussi le contraste qui est en général faible .
Sur un 50mm f/1.8 , les performances globales sont assez moyennes à f/1.8 , mais dès qu'on ferme un peu on est au top , quand le 50-150mm est médiocre à f/2.8, le 50mm f/1.8 lui excelle , ce qui doit expliqué ton constat sur les blancs.

[Richard V]

le 50 1,8 Af-s G est excellent et ce dès po, nettement meilleur que le 1,4 à cette ouverture...

[mllcoucoumll]

tu ne précise pas l'ouverture de cette photo, mais dans une salle mal éclairée, le zoom 50-150mm devait être utilisé à pleine ouverture et sur ce type de zoom les performances sont médiocres. On parle toujours du piqué pour la performance d'un objectif , mais il y a aussi le contraste qui est en général faible .
Sur un 50mm f/1.8 , les performances globales sont assez moyennes à f/1.8 , mais dès qu'on ferme un peu on est au top , quand le 50-150mm est médiocre à f/2.8, le 50mm f/1.8 lui excelle , ce qui doit expliqué ton constat sur les blancs.

Bonjour,

Comme avec le 50-150, la photo est prise à 2.8 - 1.800 sc - Iso 2000. 

L'éclairage de la salle est top, il a été refait début septembre. concernant mon constat sur les blancs, c'est plutôt que du positif bien sur. cela me permettra dans des salles beaucoup moins lumineuse de fermer encore un peu tout en restant à moins de 3200 d'ISO. En tout cas, pour le prix ( 209 Eur ) il n'y a rien à regretter.

[Richard V]

par contre les blancs sont mal calés... généralement du à un écran non calibré ou calibré avec des valeurs out,

[mllcoucoumll]

Bonjour,

Merci pour la remarque sur le calibrage, c'est une chose qui ne m'avait jamais interpellé....

C'est fait, avec une petite recherche google, un peu de patience et on voit vite la différence avant / après même pour lire le forum !

L'utilisation d'une sonde et d'un écran haut de gamme serait l'idéal mais, pour l'instant et pour encore un bon moment ce n'est pas à l'ordre du jour dans mes différents budget.

Mais, vraiment merci pour la remarque !!