[Arakis]

Bonjour.

Nul en technique optique je me permets de poser une question concernant les objectifs dx.

On a souvent du zoom 17 ou 18- 50/55 et un complément 50-xxx ou xxx varie en gros de 100 à 300mm. J'aurais souhaité un zoom qui partiront de 24-35mm et qui arriverait autour de 100mm si possible f2.8 mais pourquoi pas un f2.8-4. Pas un constructeur ne nous en sort un.

Y a t il une contrainte technique ou est-ce que la raison est commerciale ? On fait bien un 24-85mm f2.8-4 FX et on ne sait pas faire un 24-100mm f2.8 ou f2.8-4 en DX ?

[majthib]

La raison est simple. Que ce soit en FX ou DX on aime bien qu'un zoom trans-standard soit polyvalent. Et donc on aime bien commencer a une focale qui soit un vrai grand angle (24-28 mm en FX et aux alentours de 16-18mm en DX).

Si tu veux un bon trans-standard DX il ya a le Nikon 16-85mm f2.8-4.

[Arakis]

La raison est simple. Que ce soit en FX ou DX on aime bien qu'un zoom trans-standard soit polyvalent. Et donc on aime bien commencer a une focale qui soit un vrai grand angle (24-28 mm en FX et aux alentours de 16-18mm en DX).

Si tu veux un bon trans-standard DX il ya a le Nikon 16-85mm f2.8-4.

*16-80 le zoom que tu cites et 1200€ pour un truc qui n'est même pas f2.8 fixe et la tranche 16-24mm inutile dans ce cadre car c'est plutôt un zoom à portrait que je cherche mais un zoom qui commencerait à la focale standard (donc 35 mais pourquoi pas un peu moins long pour avoir un 35 FX) et pas au GA.

J'imagine qu'un 35-150mm en FX serait super lourd gros et imaniable mais qu'en serait il d'un zoom DX ?

[Fugue007]

Techniquement c'est tout à fat possible mais c'est plutôt qu'un constructeur ne eut pas tout faire . Au niveau grand angle le 24mm ( ref 24x36) est parfait en limite de focale , plus bas pour un amateur il commence à avoir des difficultés à gérer et en plus c'est plus cher à construire. donc en zoom DX l'équivalent c'est 16mm c'est pour cela qu'on trouve facilement ce type de zoom .
Faire un 24- xxx mm en DX c'est comme faire un 35mm - xxx en FX et ça n'interesse pas grand monde , la preuve ce zoom 35mm - xx en F n'existe pas non plus.

[littlbear]

Sigma propose un 50-100 f/1.8. Par contre, il n'est pas stabilisé.

[Richm]

Sigma propose un 50-100 f/1.8. Par contre, il n'est pas stabilisé.

un 50-150 f/2.8 plutôt, et il est très bien apparemment.
Tu as, sinon, le Sigma 17-70 f/2.8-4, qui est aussi très bon pour la version Contemporary.

Pour en revenir à l'exercice des portraits, ça demande souvent d'avoir un objectif à très grande ouverture, car le bokeh est très important dans cet exercice. Les photographes préfèrent donc prendre une focale fixe qui ouvre à f/1.8, voire 1.4.

Aujourd'hui, il serait trop couteux et trop lourd de faire un zoom à forte amplitude, qui ouvre à f/1.4.

Enfin pour terminer, les focales fixes ont aussi l'avantage d'avoir une construction "simplifiée" au niveau optique, ce qui permet d'y gagner en poids, en prix, mais aussi en "transparence". En clair, avec un 50mm f/1.8, en prenant les mêmes paramètres qu'un 17-50 (en terme d'ouverture/ISO/temps de pose), on aura une photo légèrement plsu exposée (ce qui permet donc de récupérer en temps de pose si on veut revenir sur une exposition comparable) mais surtout, plus qualitative, car la lumière traverse moins d'éléments optiques pour atteindre le capteur.
Bien entendu si on compare un 50 série E avec un 24-70 AFS, il est probable que le 24-70 s'en sorte mieux au niveau qualité d'image. Mais à génération comparable, il n'y a pas photo : les focales fixes sont généralement meilleures que les zooms.

[littlbear]

un 50-150 f/2.8 plutôt, et il est très bien apparemment.

Non, je parle bien du 50-100 f/1.8 : https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/SIGMA-50-100mm-f-1-8-DC-HSM-Nikon-rSIGMA693955.html . Il est disponible depuis quelques semaines.

Le dernier 50-150 f/2.8 est stabilisé, mais sa commercialisation a été stoppée (problème de brevets NIKON, sur le système de stabilisation ???).

[Lgalmiche]

La dernière mouture du 50-150 Sigma avait surtout plusieurs gros défauts :
   - une plage focales atypique pour un zoom télé (mais parfait pour le format DX en complément d'un transtandard)
   - un marché de niche (surtout quand les clients potentiels passent au plein format)
   - un poids et un volume conséquent (les versions non stabilisées étaient déjà grosses, la version stabilisée a pris 5 cm et presque 600 g)
   - un prix conséquent (bien plus important que la version précédente)
   - et une commercialisation qui a tardé (alors que le 70-200 annoncé en même temps a été commercialisé très vite)

C'était dommage mais ce 50-150 apportait ce qui manquait à la version précédente : le collier pour pied et le stabilisateur.

[Lgalmiche]

En matière de focales d'objectif, il y a la théorie et les "règles" du marché.

Les soi-disantes règles sont plutôt les conséquences des vieilles habitudes des photographes :
    - la focale normale correspond à la diagonale du format
    - le grand angle modéré à la longueur du format
    - le vrai grand angle à la largeur du format
    - le petit télé à 2 fois la longueur du format
    - le télé à 3 fois (puis 4, 5, 6…)
    - le long télé correspond peu ou prou à la focale normale par le grossissement d'une paire de jumelles standard (c'est ainsi qu'on est passé de 400 mm à la fin des années 70 à 300 mm aujourd'hui parce que le grossissement des jumelles a baissé… )
et comme, en pratique, c'est toujours ou trop long ou trop court (ou trop différent entre 2 focales qui se suivent ou trop compliqué à fabriquer pour le prix auquel on veut le vendre), il y a des ajustements (et des règles qui changent dans le temps).

Ainsi, en 24 × 36, les focales du marché sont les suivantes :
     - 24 mm (largeur)
     - 28 mm (intermédiaire économique entre 24 et 35)
     - 35 mm (longueur)
     - 50 mm ("diagonale" qui a un tirage suffisant pour que ça coûte pas trop cher)
     - 70 mm (2x longueur - plus utilisé en focale fixe)
     - 85 mm ou 90 mm (parce que le 70 est trop court et le 105 trop long pour faire du portrait)
     - 105 mm
     - 135 mm (4× longueur ou presque mais aussi focale grand format)
     - quelque chose entre 180 et 210 (focale grand format)…

Bien sûr, quand un fabricant sort un modèle record (focale extrême, grande ouverture, macro…), bien sûr, priorité au record sur la règle… (et pour un zoom, il est plus facile de vendre un zoom qui a un range entier)

Pour le format DX, la logique aurait été de diviser par 1,5 les focales "normalisée" mais il fallait retomber sur des focales normalisées d'où la série : 16 - 18 - 24 - 35 - 55 - 70 - 85 - 105 - 135

Sur ces bases, et pour répondre à la question initiale, si on remonte dans le temps (ou qu'on cherche sur la baie), on trouve des transtandards 35-70 ou des zooms télé 80-200 (début des années 80) qui ont été remplacés au fil du temps par des 24-70 (zoom transtandard pro FX), 24-85 (version éco du zoom transtandard FX), 70-210 (zoom télé) (et dans le même temps, les ouvertures maxi sont passées de 3,5 glissantes à 2,8 constante, les objectifs ont été équipés de moteurs pour la mise au point automatique et de stabilisateurs…)

A+

Laurent Galmiche

[Richm]

Non, je parle bien du 50-100 f/1.8 : https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/SIGMA-50-100mm-f-1-8-DC-HSM-Nikon-rSIGMA693955.html . Il est disponible depuis quelques semaines.

Le dernier 50-150 f/2.8 est stabilisé, mais sa commercialisation a été stoppée (problème de brevets NIKON, sur le système de stabilisation ???).

En effet ! Je l'avais oublié celui ci.

[Arakis]

En matière de focales d'objectif, il y a la théorie et les "règles" du marché.

Les soi-disantes règles sont plutôt les conséquences des vieilles habitudes des photographes :
    - la focale normale correspond à la diagonale du format
    - le grand angle modéré à la longueur du format
    - le vrai grand angle à la largeur du format
    - le petit télé à 2 fois la longueur du format
    - le télé à 3 fois (puis 4, 5, 6…)
    - le long télé correspond peu ou prou à la focale normale par le grossissement d'une paire de jumelles standard (c'est ainsi qu'on est passé de 400 mm à la fin des années 70 à 300 mm aujourd'hui parce que le grossissement des jumelles a baissé… )
et comme, en pratique, c'est toujours ou trop long ou trop court (ou trop différent entre 2 focales qui se suivent ou trop compliqué à fabriquer pour le prix auquel on veut le vendre), il y a des ajustements (et des règles qui changent dans le temps).

Ainsi, en 24 × 36, les focales du marché sont les suivantes :
     - 24 mm (largeur)
     - 28 mm (intermédiaire économique entre 24 et 35)
     - 35 mm (longueur)
     - 50 mm ("diagonale" qui a un tirage suffisant pour que ça coûte pas trop cher)
     - 70 mm (2x longueur - plus utilisé en focale fixe)
     - 85 mm ou 90 mm (parce que le 70 est trop court et le 105 trop long pour faire du portrait)
     - 105 mm
     - 135 mm

 (…)

A+

Laurent Galmiche

Merci beaucoup pour ton explication. Ce sont donc les moeurs qui prédominent. Espérons que cela changera au moins en DX. 70mm c'est effectivement trop court et 35mm c'est bien suffisant en portrait : pas besoin de descendre davantage dans le GA.

Puisqu'on en parle j'ignorais pour le 50-150mm f2.8. pour le 50-100mm f1.8 ce doit être un super zoom en studio par contre sans stabilisation j'ai un peu peur que ce soit difficile à main levée même si la stabilisation n'a pas toujours existé. J'attends de voir le poids la prise en main et les retours.