[Buzzz]

Oui, c'est vrai, mais quel est l'intérêt de rappeler plusieurs fois dans ce fil que les boîtiers d'aujourd'hui font mieux que ceux d'hier ? Comme moi d'ailleurs, il ne peut pas se les payer ! Donc, dans ce contexte, ce qui est intéressant c'est de savoir si malgré son âge cette vieillerie est encore capable de bonnes choses. Et là, sans prétendre qu'il soit un D750 ou un D5, moi je trouve qu'on est quand-même obligé de reconnaître qu'il en a dans le ventre. Qu'il y ait mieux est évident, mais ça n'empêche pas le D3 d'être ce qu'il est.

En ce qui me concerne je n'ai jamais écrit que le D700/D3 est has been, contrairement à un D200 dont le capteur a beaucoup vieilli par exemple. J'ai d'ailleurs utilisé un D700 depuis fin 2008 jusqu'au printemps dernier, et je suis passé au D610 simplement parce que mon D700 commençait à montrer quelques signes de fatigue et parce que mon activité photo étant assez faible ces temps-ci, une dépense plus importante ne se justifiait pas (je voulais impérativement rester en FX).

Le D3 ne fait pas mieux que le 700, on est d'accord. Peut-être bien que la différence, qui induit une différence de prix, réside ailleurs... 

Le D3 a l'avantage d'être un monobloc pro avec ce que cela implique. Mais le D700 est loin d'être ridicule côté construction ou rafale, avec l'avantage d'une poignée amovible (s'alleger a parfois du bon) et d'un antipoussière qui fait défaut au D3.
Alors bien sûr un capteur/électronique identique ne fait pas tout : si je dois choisir entre D40x et D200 c'est D200 sans hésiter, parce que côté boîtier c'est un peu le jour et la nuit... mais entre D700 et D3 je choisis le D700 car à mon avis l'écart est bien faible entre ces deux là, et surtout j'ai appris à apprécier  le grip amovible et l'antipoussière pendant mes 7 ans et demie d'utilisation de ce modèle, mais cela n'engage que moi.

Les boîtiers monoblocs c'est bien, c'est beau et ça fait rêver mais je me souviens de mon F5 lourd comme une brique avec tout petit un 50/1.8 Ais... j'aurai bien aimé pouvoir enlever le grip ce jour-là. A noter, le F5 est le seul Nikon argentique à un chiffre à être monobloc.

Buzzz

[chrisderiv]

@ Buzz : bien d'accord avec tout ce que tu dis, c'est peu ou prou ce que je dis dans mon premier post de ce fil (page 1).

Mais ce qui est un peu désespérant dans ce genre de fils, c'est que le poseur de question donne un cadre précis, et que très vite on n'en tient plus vraiment compte. Ce qu'il dit vouloir :
FX, pas cher, baroudeur, et photos de paysage, portrait, enfants.

Il voit lui-même que le D3 colle à son cahier des charges, ce qui bien sûr n'est pas par hasard, même si un chouïa d'expérience permet de comprendre que le 700 est la voie de la raison.

Mais 5/6 fils plus bas, arrive ce qui arrive systématiquement : la surenchère   >>   ''Et le D3s, dommage...'', ''Moi je vois bien le 610'', ''Et puis le D3 est vieux, dépassé'', ''Y'a de meilleurs FX en 2016''... etc...  Il a pourtant bien précisé qu'il avait un budget limité ! Et même si la grande majorité de ce qui se dit est vrai, c'est hors sujet puisqu'il peut pas. Et s'il peut pas, tout ce qu'on dit lui sert à quoi finalement...

Même si tout ça n'est pas bien grave, des fois c'est un peu agaçant.

[Buzzz]

De toutes façons en FX pas cher le tour est rapide :
- D700 d'occasion
- D3 d'occasion (le D3s reste cher)
- D600 d'occasion (exemplaire avec obturateur changé en SAV)
- D610 d'occasion

Après les tarifs montent en flèche sauf boîtier limite rincé.

Buzzz

[aspikachu2776]

Bonsoir,

Pour répondre a certains je ne cherche pas a monter a plus de 400iso ou 800iso. Je rappelle qu'il y a quelques semaines je faisait des photos avec un leica M2 de 1961 avec un leicameter et un 50mm UNIQUEMENT! Ayant parcouru d'autres fils sur d'autres forum cela me conforte dans mon idée mais je réfléchi encore..

[Pierre]

Un M2 beau boitier... 

Tu verras un D3 c'est très différent d'un M Ce qui se rapproche le plus d'un M c'est un fuji X-Pro2  sur lequel on peut monter les optiques leica et ça marche bien. 
Je le fait j'ai un X-Pro2, un M6  et un D4S donc...  pense au poids conséquent du D3.   Mais c'est un très bon boitier...   Tu dis ne pas monter plus haut que 400, 800 isos, mais tu verras que tu risques d'être tenté...  Un D3s me semble un peu mieux qu'un D3 mais c'est ton choix... très respectable.  et tu feras quand même de belles images avec faudra shooter en RAW pour avoir après traitement de meilleures images qu'en jpeg direct.

[didierropers]

Le déplacement du sélecteur de mode de mesure me convient mieux sur le D610, car je le trouve facilement et il s'utilise facilement l'oeil au viseur, contrairement à celui du D700.

Comme quoi tu as raison de souligner que c'est très personnel car pour moi, le sélecteur de mode de mesure du D700 est juste génial. Je regrette qu'il ait été modifié depuis le D4 (comme sur le D600) car je trouve ça beaucoup moins rapide !

[Buzzz]

Pour répondre a certains je ne cherche pas a monter a plus de 400iso ou 800iso. Je rappelle qu'il y a quelques semaines je faisait des photos avec un leica M2 de 1961 avec un leicameter et un 50mm UNIQUEMENT! Ayant parcouru d'autres fils sur d'autres forum cela me conforte dans mon idée mais je réfléchi encore..

En argentique je ne dépassais jamais 400 iso en diapo couleur. Avec le D70 je titillais les 800 iso régulièrement. Avec le D200 je me permettais d'aller à 1600 iso. Puis avec le D700 ma "limite" est passée à 6400 iso. Aujourd'hui avec le D610 je reste sur 6400 iso... pour l'instant.

Pourquoi cette évolution ? Une seule réponse : parce que les boîtiers le permettent et que la qualité suit. En diapo couleur au delà de 400 iso c'était crade et je ne faisais pas de photo. Aujourd'hui je monte en sensibilité et la qualité est là.

Et quand je sors mon M3 avec son Leicameter, si je grille une bobine de diapo c'est du 100 iso

Buzzz

[Pierre]

Je vois que Buzzz dit comme moi...     La mon M6 est chargé en Velvia 100