[Pierre]

Vous êtes viré! Vous êtes viré!  

Si je ne dis pas de bêtises: Il me semble que l'une des causes de sa disparition serait un manque d'insectes nécessaire à son alimentation (à cause des pesticides)

[jugoslav]

Extra tes articles sur les optiques de légendes nikkor.J'ai même craqué pour le 180 mm à la suite de celui-ci.Encore merci...et au suivant.

[Jamas]

Extra tes articles sur les optiques de légendes nikkor.J'ai même craqué pour le 180 mm à la suite de celui-ci.Encore merci...et au suivant.

Ben moi aussi j'ai craqué.
Piqué et bokeh fabuleux, tout ça pour un poids raisonable: 760g
A cette focale, il y a il mieux chez Nikkor ?

Jamas

[Pierre-44-58]

Vous êtes viré! Vous êtes viré!  

Si je ne dis pas de bêtises: Il me semble que l'une des causes de sa disparition serait un manque d'insectes nécessaire à son alimentation (à cause des pesticides)

Bonjour à tous,

En ce qui concerne l'hirondelle rustique alias de cheminée (Hirundo rustica), les causes de sa raréfaction et de sa quasi-disparition de certaines régions sont multiples.
Il y a bien sûr la diminution du stock de ce qu'on appelle le "plancton aérien" due aux pesticides, mais aussi le changement de l'habitat humain et surtout la disparition totale des étables traditionnelles dans lesquelles cette hirondelle nichait à 80 %.
Viennent s'ajouter à ces lourds handicaps les conditions de plus en plus mauvaises de survie sur les lieux d'hivernage, obligeant les hirondelles à voyager toujours plus loin pour trouver de la nourriture en Afrique. Augmentation des distances, temps de nourrissage et de repos diminué, conduisent à un affaiblissement global des populations touchant principalement les jeunes des dernières nichées en Europe (septembre)…

Ces considérations valent pour l'ensemble des populations d'hirondelles, qu'elles soient de cheminée, de fenêtre (Delichon urbica) ou de rivage (Riparia riparia). Les martinets s'en tirent mieux pour des tas de raisons que je ne vais pas développer ici (déjà, je suis complètement à côté de la plaque).

Bonne représentation d'un groupe de martinets par Franz !

Amicalement

[Franz]

Certes. Mais sur ce coup, le 70-300 est à la peine. Et le 180 trop court. Juste pour ramener au sujet

[Pierre-44-58]

Bonjour bonjour,

J'avais le souvenir d'avoir fait dans le temps deux ou trois images avec le 180 d'un copain, et j'en ai retrouvé une que je viens de scanner (Coolscan V ED).
C'est une Kodachrome 64 vieille de presque trente ans (octobre 1978), ce qui ne me rajeunit guère, mais me console si je songe que depuis, les pommes de l'image sont largement pourries et désintégrées… 

Je demande donc l'indulgence du jury en ce qui concerne la qualité : la kodachrome originale est encore excellente, mais le scan ne pardonne ni les rayures, ni les petites poussières plus ou moins incrustées. On verra donc çà et là les coups de pinceau guère discrets de Capture NX…

Le point est sur la partie haute de la pomme du second plan, et c'est à pleine ouverture (donc 2,8), avec un 180 même pas ED.
Ceci étant, sur ce type d'image, je préfère le rendu du 4/200 Micro-Nikkor, même à f/4 (ancien modèle, non-ED)…

Bonne journée, et vivent les optiques AI AIS et toutes celles à bague de diaphragmes !

Amicalement



Crountch-crontch !

[malpartoo]

Mmmm ! des reines des reinettes ? J'espère qu'elles ont plutôt été croquées!

Moi aussi j'ai croqué heu non craqué pour un 180 ED dernièrement et je l'apprécie

tout en apprenant à le connaître.

[Pierre-44-58]

Encore une, et après j'arrête :

Même lieu, même heure (Dordogne, après la pluie).
En Dordogne, il y a des noyers en plus des pommes. Et les noyers, ça a de belles feuilles.
Le scan est tout frais et frétille encore. La Kodachrome 64 a le même âge, et NX m'a aidé à effacer quelques traces de bordures disgracieuses du cache en carton Kodak (à bas les caches en carton ! ). C'est quand même bien, un 2,8/180…



(On a mangé les noix… )

Les deux photos sont évidemment faites à la main.

[PHOTOKOR]

- Un test très complet et particulièrement intéressant du légendaire Nikkor AF 180mm f/2,8D ED-IF dans la mesure où il est également testé avec le capteur FX du Nikon D3 (en plus du capteur APS-C). Voir http://slrlensreview.com/content/view/106/165/

- Étonnant qu'un objectif, dont la première version non D date du début des années 80 (1993 pour la version D), se montre encore aujourd'hui aussi performant avec les capteurs numériques:

- Un vignettage modéré à pleine ouverture;

- Une distorsion en barillet parfaitement maîtrisée;

- Une remarquable résistance au flare;

- Une aberration chromatique toujours inférieure à 0,5 pixel;

- Une exceptionnelle homogénéité des performances centre/bords quelle que soit l'ouverture;

- Enfin, un remarquable contrôle de la diffraction: même à f/11, les performances restent exceptionnellement élevées!

- Quel beau partenaire pour les nouveaux boîtiers Nikon FX!

 - D'accord, il n'est pas très rapide mais ce qu'il offre est déjà exceptionnel!

Cordialement,

Photokor.

[pat28]

Bonjour,

Tu as raison Photokor ! J'ai la toute première version du 180 / 2,8 AF-ED  (non D, bien sûr). Il est sorti avec les Nikon F301 et 501 vers 1986 - 1987 (?). Le mien est habillé de plastique lisse, était cerclé d'un ruban adhésif bleu destiné à maintenir le paresoleil, adhésif disparu depuis, bague de MAP étroite. Il est toujours mon préféré. Superbe pour des portraits à la volée dans les spectacles ou les marchés, d'autant que l'objo est très discret. L'AF n'est pas très rapide, mais, en manuel, la bague est tellement libre qu'on peut la tourner rapidement avec un seul doigt. Rien d'onctueux dans cette mise au point. Et n'oublions pas la pleine ouverture de 2,8 pleinement utilisable !
Ce qui m'avait étonné, dès que je l'ai eu, c'est l'iris du diaphragme complètement à l'arrière de la dernière lentille. C'est le dernier élément de l'objectif. Plus de vingt ans, mais toujours au "top" !

@+ Patrice

[PHOTOKOR]

A Pat28:

- J'ai dans ma "collection" 3 télés de 180mm relativement lumineux et compacts:

- Le Carl Zeiss Sonnar T* 180mm f/2,8 en monture Contax/Yashica (dernier modèle en monture MM);

- Le Leica R ApoTelyt 180mm f/3,4  (Produit par Leica Canada pour la US Navy)

- Le Nikkor  AF 180mm f/2,8D ED-IF.

- Dès que j'ai un peu de temps libre, je vais essayer de les tester  afin de les comparer entre eux mais également par rapport aux télé-zooms haut de gamme 70-200mm f/2,8 ou 80-200mm f/2,8 et f/4 (à la même focale): Canon, Leica, Nikon, Sigma et peut-être le tout nouveau Sony SSM 70-200mm f/2,8 G qui me semble assez extraordinaire.

- Pour ne pas biaiser les résultats, je vais utiliser un film N&B ultrafin Rollei 25 Ortho ou  Rollei ATP 1.1. Seul problème, je n'ai plus de boîtiers Minolta argentiques pour tester le zoom Sony avec un support argentique !

Cordialement,

Photokor.

[pat28]

à Photokor,

Je ne doute pas un instant que l'Apo-Telyt écrasera les autres 180. Encore qu'il n'ouvre qu'à 3,4 et qu'il a la réputation d'un vignettage important à cette ouverture. Peut être qu'il perd un peu de son universalité pour ces deux raisons. Il sera toutefois intéressant de voir ce que donne un objectif d'une conception et de verres de 25 ans d'age ET DE PRIX ACCESSIBLE par rapport aux zooms haut de gamme actuels de focale et d'ouverture comparables. Je veux parler du Nikon.
Personnellement, j'ai toujours autant de mal avec les zooms. Je n'arrive pas à partir avec mon fourre-tout sans le  85 1,8 AF et le 180 2,8 AF.
Question : Le Sony SSM 70-200 F2,8G est il un Zeiss ou un Minolta ? (Je ne sais pas, je pose la question...)
Pour l'anecdote : Quand j'ai rapporté mon 180 Nikkor à la maison, je l'ai regardé durant des heures : Je ne croyais pas, à l'époque, avoir un jour les moyens de m'offrir un Nikon IF-ED !

@+ Patrice

[01fcafca]

  Déterrage de topic...

Hurler sûrement pas . Y'à pas de quoi ... mais je me dis que ceux qui
"sortent" 700 Euros pour un 180 motorisé, ne béneficient pas d'un truc
tip top ... faut encore en sortir 1500 de plus .
Finalement le vieil AIS à 250 boules, ça le fait encore .

  Pour 190 boules, je viens d'acquérir un vieux Nikon 180mm f/2.8 ED Ais. Je le récupère demain.

  Pour ma part, c'est un achat irrationnel. L'achat d'un Ais 80-200 F/4 ou 4.5 aurait été bien évidemment plus "logique", pour compléter un 50mm F/1.4. Tant pis. Il me faudra acquérir un 105 ou un 135.

  Mais j'ai envie d'aller jusqu'au bout. Un Nikon F qui fonctionne bien. Un F2 en pleine forme qui vient d'arriver. Et un beau télé fixe.