[Alex.1340]

Bonjour tout le monde et meilleurs voeux à tous 

Je souhaite acquérir cette année pour compléter mon 16-80 f2,8-4 un 70-200 f2,8 + un multiplicateur pour mettre sur mon D500 et m'essayer à l'animalier.
En attendant d'avoir le budget je me renseigne donc un maximum avant cet achat.
Je pense que je m'orienterais vers la version III du 70-200 (à moins que je trouve la version II à très bon prix), de toute façon les 2 seront bons  ,
ma question concerne surtout le multiplicateur, je vais donc me retrouver avec un 105-300 f2,8 sur mon D500 (x 1,5 en DX arrêter moi si je me trompe) et voulais savoir si avec un multiplicateur (x 1,4 ou 1,7) était un bon choix ?
Est-ce que je vais perdre beaucoup de luminosité et est-ce que la qualité des images seront au rdv ?
Est-ce quelqu'un possède une combinaison de ce type ?
Merci d'avance pour votre aide 

[Virindi77]

Si tu fais la "conversion" fx-dx tu te retrouve avec un ~105-300 F4 pas F2.8
Ça serait trop facile.

Le dernier 70-200 Nikon est optiquement proche de la perfection, un petit TC doit donner des bons résultats meme sur dx. Il doit y avoir des tests qui traînent sur le net.
Perso un peu déçu du TC14 (II et III) sur mon 400, le grossissement trop faible par rapport à la perte de piqué et de lumière.
Le TC17 que j'ai depuis peu m'emballe beaucoup plus.

[majthib]

Si le but est de faire de l'animalier, à mon avis il vaut mieux un 300mm f/4. En animalier on est très souvent toujours trop court donc si tu prends un zoom tu es presque sur de l'utiliser à la focale maxi. Tu n'auras certes pas la stabilisation si celle-ci est importante pour toi.
Et si tu veux aller plus loin en focale le 300 f/4 accepte bien un convertisseur x1.4.

[alfor]

Pou le prix d'un 70-200f2.8 dernier du nom, on est pas loin d'un 70-200 deuxième version+ 150-600 Tamron premier du nom.

[nammanu]

Si tu fais la "conversion" fx-dx tu te retrouve avec un ~105-300 F4 pas F2.8
Ça serait trop facile.

Hello,

comme le confirme Jean-Christophe dans son article ci-dessous la conversion n'impacte en rien l'ouverture.
http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/

Un objectif avec ouverture 2.8 reste avec la même ouverture que ce soit FX ou DX seule la focale change.

Emmanuel

[Fugue007]

Il y a beaucoup de choses à dire par rapport à tes questions :

- 1° le 70-200mm . Il faut savoir que le 70-200mm f/2.8 VRII est excellent et permet de faire beaucoup de choses  de haut niveau . Le nouveau VRIII est meilleur à pleine ouverture mais le coût important nécessite de s'interroger sur son choix.

- 2° comme tu as la chance d'avoir un excellent appareil DX , ce zoom permet d'obtenir un "équivalent" de focale de 105-300mm à f/2.8 ( pas de modification d'ouverture , je confirme) . Pour l'animalier tu peux commencer à cette focale et voir quel grossissement complémentaire tu auras besoin

- 3° A la base as tu vraiment besoin d'un 70-200mm pour ton activité. Si cette plage de focale est absolument nécessaire et que la montée en focale est ponctuelle , c'est le bon choix . Si c'est pour mettre un TC en permanence il y a d'autres choix plus judicieux qui ont été cités : 300mm f/4 , zoom 150-600mm etc

- 4° Le choix du TC . un TC14 II ou III permet d'augmenter la focale x1.4 donc 200mm donne 280mm ( sur DX 420mm) . Perte d'un diaphragme donc f/4. La perte de performance est très faible. J'ai testé sur ce zoom le TC14II est suffisant , le TC14III n'amène rien.
Le TC17II va donner une focale de 340mm ( sur dx 510mm). Diaphragme f/4.8mm . La perte de performance est visible surtout à pleine ouverture, il faut fermer à f/5.6 pour rester bon.
Le TC20 III  étonnement sur le 70-200mm donne de bons résultats ( équivalent au TC17) . focale 400mm ( DX 600mm) . diaphragme f5.6. Il faut fermer à f7.1 pour être bon . L'AF devient un peu moins rapide.

Si tu photographies des mammifères assez grands , un TC14 suffira . Aller sur le TC20 sera nécessaire pour les oiseaux.

[nammanu]

nammanu, oui mais avec un TC, l'ouverture est à multiplier par le coeff du multi, soit 2.8*1.4
Daniel

Hello,

il parlait de conversion FX DX dans la phrase.

C'est vrai que pour l'animalier je n'hésiterais pas une minute le 200 500  + le D500 est vraiment bon
Et on se passe du TC. Gain d'au moins 500 euros !

Emmanuel

[majthib]

Hello,

comme le confirme Jean-Christophe dans son article ci-dessous la conversion n'impacte en rien l'ouverture.
http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/

Un objectif avec ouverture 2.8 reste avec la même ouverture que ce soit FX ou DX seule la focale change.

Emmanuel

Dans l'aboslu tu as raison. Sauf que si on compare le format FX par rapport au DX :
 - le FX a un avantage de 1 stop en terme de montée en bruit
 - le FX a environ 1 stop d'écart pour ce qui concerne la profondeur de champ

Donc si on fait une réelle comparaison sur les images obtenues, Virindi77 a raison d'évoquer un "équivalent 105-300 f4".

[Alex.1340]

Merci à tous pour votre aide,
j'ai bien pensé au 200-500 qui est apparemment très bon mais j'en aurais moins besoin que le 70-200 qui est avant tout pour compléter mon 16-80 dans mon parc optique (et un rêve depuis longtemps aussi  ) et sera beaucoup plus polyvalent que le 200-500.
J'accompagne un ami chasseur qui chasse à l'approche et voulais prendre des photos de lui mais du gibier également. Le matin vers 5h00 la lumière n'est pas top et 200mm est trop court pour le gros gibier comme le chevreuil, chamois, cerf, biche....(j'avais un 18-200 et je mis était éssayer il y à quelque temps mais j'ai vite abandonner) le multiplicateur est surtout pour allonger à moindre frais le 70-200 mais en gardant une qualité d'image optimale.

[Fugue007]

Merci à tous pour votre aide,
j'ai bien pensé au 200-500 qui est apparemment très bon mais j'en aurais moins besoin que le 70-200 qui est avant tout pour compléter mon 16-80 dans mon parc optique (et un rêve depuis longtemps aussi  ) et sera beaucoup plus polyvalent que le 200-500.
J'accompagne un ami chasseur qui chasse à l'approche et voulais prendre des photos de lui mais du gibier également. Le matin vers 5h00 la lumière n'est pas top et 200mm est trop court pour le gros gibier comme le chevreuil, chamois, cerf, biche....(j'avais un 18-200 et je mis était éssayer il y à quelque temps mais j'ai vite abandonner) le multiplicateur est surtout pour allonger à moindre frais le 70-200 mais en gardant une qualité d'image optimale.

OK si tu as besoin d'un 70-200mm f/2.8 et que tu l'utilisera de temps en temps en lumière faible difficile d'aller plus loin que le TC14 qui te fera un équivalent 420mm f/4, ce qui est déjà pas mal pour le gros gibier.

[Virindi77]

Dans l'aboslu tu as raison. Sauf que si on compare le format FX par rapport au DX :
 - le FX a un avantage de 1 stop en terme de montée en bruit
 - le FX a environ 1 stop d'écart pour ce qui concerne la profondeur de champ

Donc si on fait une réelle comparaison sur les images obtenues, Virindi77 a raison d'évoquer un "équivalent 105-300 f4".

Oui, si on décide d'appliquer la conversion à la focale, il faut l'appliquer aussi à l'ouverture. En rendu d'image c'est flagrant, et sur les exifs si la sensibilité n'est pas la même, l'avantage du FX sur le DX en sensibilité vient bien de quelque part, pourvu qu'on compare des boitiers de génération à peu près comparable.

[Alex.1340]

Est ce qu'il y a des exemples flagrant de perte de qualité d'image selon les différents multiplicateurs avec le 70-200 (version II ou III), quelqu'un à ça sous la main ?

[Alex.1340]

Merci papydaniel mais je n'ai pas encore le 70-200, j'attend d'avoir le budget et me renseigne un max avant d'acheter.
Je pense pouvoir l'acheter au alentour du mois de Mai, quand la chasse au chevreuil va commencer 
Tu es de quel coin papydaniel ?

[Alex.1340]

Je suis d'Alsace, pas très loin