[didierropers]

A condition d'accepter l'encombrement plus important du boitier, des optiques...

[bozart]

Aucun appareil au monde ne fait de très belles photos, l'argent n'achète pas ce genre de choses.

( sans oublier le contexte : acheter un objectif avant d'avoir l'appareil ??    )

[jp_g]

Bonsoir,  ici j'ai beaucoup de questions :

...
Je viens d’acquérir un boitier nu D500 et je dois choisir un objectif (avant sa livraison qui j'espère ne tardera pas trop !!).
Mes matériels précédents ont été successivement D200, puis D300 et 18-200, puis D5300 et 18-140

Mon utilisation est uniquement familiale, voyages compris. Je ne fais que très rarement des tirages papiers (et en 18x23 maxi) et visionne en permanence toute ma photothèque sur iMac 27 pouces.
...

Pourquoi un D500 pour des photos uniquement familiale ? 
Il faut savoir que le D500 ne prendra pas vraiment de photos de meilleure qualité que le D5300 pour cette utilisation là. 
De plus les photos de famille demandent souvent des angles de vue assez large,  ce que permet aisement les pleins formats,  qui offriront de plus une meilleure dynamique et une meilleure montée en ISO. Donc je pense qu'il vaut mieux se pencher sur le D5.
Avec le D5, en photo de famille,  on peut faire l'economie d'un flash ^^

D'autres questions vont suivre. 

[jp_g]

...
Je suis très féru de retouche photo (DXO Optics10 et Lightroom 6) et ne shoote QU’EN RAW (jamais de Jpeg). J’adore les très belles photos, d’où cet équipement bien onéreux pour un non-professionnel.
...

Pourquoi retoucher autant les photos ?
Une "belle"  photo n'a pas besoin d'être retouchée, de mon point de vue.
J'apprend a faire du post traitement,  pour rattraper des cadrages,  des contrastes,  etc.  Bref,  quand ne n'ai pas assuré la prise de vue.
Je peux comprendre le post traitement pour corriger des défauts d'optiques aussi.
Je peux comprendre des posts traitement pour embellir ou pour réaliser des creations artistes,  mais a la base,  la photo est "bonne",  la photo est déjà "belle". 

[jp_g]

Shooter en RAW implique nécessairement une étape de post-traitement. Dans le cas contraire, le RAW n'aurait pas grand intérêt.

Oui,  vrai...  Enfin,  pas forcément besoin de passer par des logiciels comme DXO optics et lightroom pour changer une balance des blancs,  un picture control,  ou faire un recadrage par exemple lorsque la prise de vue est correcte a la base, avec le matériel adéquat.

[jp_g]

...
2/ je n’utilise QU’UN SEUL OBJECTIF ; et n’ai jamais avec moi de sac pour tenir à dispo. une autre optique.
3/ je souhaite rester Nikon, donc pas de compatible (Tamron, Sigma, …)
...

2/  je rejoins tous ceux qui en ont déjà parlé ici. ...  Pourquoi un reflex alors ? 
3/ Pourquoi rester "que"  Nikon pour les objectifs ?  Tamron et Sigma font d'excellents objectifs,  je pense au Sigma 18-35 f/1.8 par exemple,  alors qu'elle est la raison pour rester "que"  Nikon ? 

[jp_g]

Ho que si PiRaTe33 ^^  je me loupe bien souvent en prise de vue.

J'apprend a faire du post-traitement,  pour rattraper des contrastes,  corriger la luminosité...  comme je faisais mes tirages n&b en labo pour des photos de reportage urbain que j'ai perdu, alors que j'avais exposé quand j'étais étudiant.

Sinon,  mes origines en photos sont en argentique,  tres souvent en diapositive Ektachrome, alors ca ne pardonne pas.
J'ai bien eu du mal a trouver un laboratoire qui les numerisent correctement.

[corderaide]

[nazillon des neiges]La post-prod (surtout légère) n'est PAS de la retouche.[/nazillon des neiges]

Sinon, quand on a un D500, le FF n'a rien de spécialement gros. Le D750 est même probablement plus compact. Et c'est clairement un meilleur choix pour des tofs de famille.

LBNL, le RAW permet de faire des photos que le JPEG out of body ne permet pas (notamment quand il s'agit de jouer sur le réhaussage des zones d'ombre, ce que le JPEG fait mais beaucoup plus grossièrement).

[jp_g]

...
Ma question, qui va vous apparaitre sans doute surprenante, est la suivante :

Si je shoote en 5568x3712, à une focale de 80, avec l’objectif 16-80 de très bonne qualité, puis-je en post traitement, obtenir par recadrage un résultat de qualité similaire à celui obtenu avec un objectif 18-300 (ou 18-140) de qualité plus modeste , à la focale 200 (ou 140) ? Je parle là essentiellement de piqué.
...

Antho74 avait commencé de repondre ici :

...
Fais l'essai avec une de tes photos prises à 80mm, et tu croppes. Si tu adores les "très belles photos", tu auras vite ta réponse !

La reponse est 'non'.  Un crop fait perdre des pixels,  de la définition d'image,  donc du piqué,  avec un rapport d'agrandissement permettant d'obtenir le même format que pour l'image d'origine.

Seulement parfois...  mieux vaut avoir un bon cadrage avec une qualité moyenne, qu'une excellente image bien piquante,  mais vraiment trop mal cadrée ^^

Edit pour mise en forme de la citation.

[didierropers]

Sinon, quand on a un D500, le FF n'a rien de spécialement gros. Le D750 est même probablement plus compact.

Pour le boitier, c'est vrai mais avec un boitier nu on ne fait pas grand-chose, donc il faut comparer le système complet

[majthib]

Oui sauf que l auteur du fil envisage un 18-300, qui est proche en poids et encombrement d un nikon 24-70 2.8.

[littlbear]

Pour moi, le plus important ce sont les objectifs. Ce sont eux qui déterminent le piqué (netteté, micro contraste) et aussi le bokeh (flou d'arrière plan).

Pourquoi choisir un D500, à la place d'un D3x00, D5x00 ou D7x00. Que va-t-il t'apporter de plus ? Que te manque-t-il sur les boîtiers inférieurs ?

Quels sont tes besoins pour le choix d'un objectif ? Poids, encombrement, plage focale, ouverture... Il n'existe pas d'objectif idéal et il y a toujours des compromis à faire.

Les 18-200 ou 18-300, sont des choix pour ceux qui veulent un seul objectif. Le compromis se fait alors sur la qualité, surtout les bords et les coins. En fermant à f/8, on arrive à des résultats corrects (mais il ne faut pas zoomer à 100% pour scruter les pixels). J'ajouterai un 35 mm f/1.8, petit léger et pas trop cher. Il est très bon, il ouvre à f/1.8 pour de jolie bokeh. D'autres choix sont possibles comme les 20, 24, 28 50, 85, tous en f/1.8, mais forcément bon marché et léger.

Les 18-200/300 ne sont pas très "lumineux" et cela ne permet pas toujours d'avoir un jolie bokeh. Tout le monde ne veux pas forcément avoir un jolie bokeh. On peut effectivement compenser la faible luminosité par la monté en ISO et la stabilisation. Personnellement, je préfère quand même avoir le choix d'une belle ouverture et fermer à f/8 si au contraire je veux avoir un maximum de netteté.

Le 18-140 est un meilleur choix quant à la qualité d'image. Le compromis est que sa plage focale est plus réduite. Lui aussi n'est pas très "lumineux" et une ou deux focales fixes aident aussi.

Le 16-80 est un compromis entre la plage focale et la "luminosité". Sa plage focale est la plus courte du lot. C'est l'objectif qui a la meilleur qualité optique et la plus grande "luminosité".

Je suis aussi en pleine réflexion, sur le choix de mon matériel. Je souhaite quelque chose de léger et suffisamment qualitatif. Il faut que ça couvre une plage focale importante. Il faut des objectifs lumineux. Il faut pouvoir faire la mise au point assez proche... Pour moi, le choix passe forcément par plusieurs objectifs. Il faut juste que l'ensemble ne soit pas trop lourd et que le prix n'atteigne pas des sommets. Ce ne sera sans doute pas un 18-200/300, mais pas non plus un 16-80 (trop cher pour moi) donc sans doute 2 zooms et 2 ou 3 focales fixes... A voir dans les mois à venir.

[jp_g]

... La post-prod (surtout légère) n'est PAS de la retouche....

Bonjour, merci pour cette précision, c'est vrai aussi.
La retouche, de mon point de vue, c'est embellir ou "dénaturer" une photo, à des fins artistiques ou pour parfois "tromper" le regard, avec des outils comme photoshop, gimp, ...
Le post-traitement, c'est tirer le maximum de l'image, pour en améliorer le rendu, la qualité, l'expression.

[emvri]

Bon les gars (et les filles), vous n'êtes pas très tendre avec l'initiateur de ce fil qui n'est déjà plus là :

Plusieurs éléments de réflexion :

- le D500 est plutôt un boitier optimisé pour la photo sportive et animalière (de par ses 150 collimateurs, son AF ultra rapide, sa cadence de rafales à 10 images/seconde...). Est-ce le boitier le plus adapté sa pratique, j'ai un doute.

- n'avoir qu'un seul objectif pour couvrir l'ensemble du range suppose de faire beaucoup de compromis en terme de qualité d'image, même si je conçois qu'en voyage par exemple cela puisse être plus pratique.
Je conseillerais au minimum de diviser ce range en 2 (un zoom grand-angle + un zoom téléobjectif).
Sinon je ne peux qu'encourager l'essai de focales fixes (commencer par un simple et très économique 35mm DX) : c'est la meilleure façon de prendre conscience du gain qualitatif et du gain de poids que peuvent apporter des focales fixes, sans compter une autre approche photographique où l'on se concentre plus sur le cadrage.

Pourquoi retoucher autant les photos ?
Une "belle"  photo n'a pas besoin d'être retouchée, de mon point de vue.
J'apprends a faire du post traitement,  pour rattraper des cadrages,  des contrastes,  etc.  Bref,  quand ne n'ai pas assuré la prise de vue.
Je peux comprendre le post traitement pour corriger des défauts d'optiques aussi.
Je peux comprendre des posts traitement pour embellir ou pour réaliser des creations artistes,  mais a la base,  la photo est "bonne",  la photo est déjà "belle".

Ne pas confondre développement et retouche.

[Pr. Blurp]

Bon les gars (et les filles), vous n'êtes pas très tendre avec l'initiateur de ce fil qui n'est déjà plus là :

Il ne s'est inscrit que hier!
On peut comprendre qu'il ne passe pas tout son temps à forumer.

Je verrais bien un D500 derrière mon 300 f/4 + TC20, parce que mon vénérable D200 est un peu à la peine à f/8 et que se retrouver à 1/100s avec un équivalent 900mm (en plus sans VR) n'est pas très confortable.

Mais comme je ne chasse pas la mésange à plein temps, loin de là, ce serait surtout le 18-200 qui reprendrait du service ; avec une bonne montée en sensibilité pour compenser l'obligation de s'en servir à f/8 (Tiens? Lui aussi.).

Seulement en lisant ce qui précède, j'hésite, le candy-raton peut être terrible.
J'vais p'têt utiliser le recadrage DX du D700, là.