[jerem83200]

Bonjour à tous.
J'aimerai vos avis pour un téléobjectif. Actuellement j'ai le nikon 55-200mm qui m'a servi l'année derniere pour faire des photos à un GP de moto voici ce que ca donne.

J'aimerai avoir des plans un peu plus sérrés. Qu'est ce que vous me conseillez ?
Je sais que les tamron ne sont pas stabilisé, mais j'utilise le télé qu'à des vitesses élevées souvent au dessus de 1/300s.

Pour infos voilà ce que ca donne avec le 55-200 à fond sans retoucher



Et là à fond et en zoomant un peu avec photosho. Mais je trouve que la qualité est un peu dégradé. Sur papier photo, le rendu est à peu près identique


Voilà. Je retourne voir un grand prix en mai, et j'aimerai donc avoir des plans plus sérrés dans en passant de 200 à 300 ca pourrait etre intéréssant. Après, le télé, c'est vraiment pas ce que j'utilise le plus (je trouve la qualité à fond médiocre)
Est ce que ca vaut le coup ?

Niveau budget, si j'arrive à revendre mon 55-200, j'aurais 200€

[pikornos]

Le 70-300 TAMRON USD VC est stabilisé.

[beaud57]

Si tu possèdes le 55-200mm, c'est peut-être que tu as aussi 18-55mm. Tu pourrais pour continuer à ne pas avoir de manque dans ton range, t'orienter vers le 55-300mm.
Tu peux même en trouver un d'occasion sur le forum dans ton prix 

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=127869.0

Le Tamron 70-300 USD VC va être quant à lui difficile à trouver dans ton budget 

[totoro_59fr]

Si tu possèdes le 55-200mm, c'est peut-être que tu as aussi 18-55mm. Tu pourrais pour continuer à ne pas avoir de manque dans ton range, t'orienter vers le 55-300mm.
Tu peux même en trouver un d'occasion sur le forum dans ton prix 

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=127869.0

Le Tamron 70-300 USD VC va être quant à lui difficile à trouver dans ton budget 

Merci pour la proposition :-) Contacte-moi si tu es en région lyonnaise et si tu veux l'essayer un peu !

[Pr. Blurp]

Pour avoir un cadrage tel que sur ta troisième photo sans recadrer ni te déplacer, il te faudrait 500 voire 600mm de focale.
Vient de suite la question du budget que tu es prêt à y consacrer, car les 200€ initialement envisagés seront hélas bien insuffisants.

La solution la "moins onéreuse" se trouve chez Sigma-Tamron avec leurs récents 150-600 dont les utilisateurs disent le plus grand bien ; de l'ordre du millier d'€ (un peu moins en occasion), auquel il est chaudement recommandé d'ajouter un monopode.

Ensuite il faut apprendre à utiliser un tel matériel ; si tu fais par ailleurs du tir à la carabine c'est une bonne base, sinon, n'attend pas la veille du Grand-Prix pour t’entraîner.

[littlbear]

Effectivement, un objectif qui monte à 300mm n'apportera pas grand chose.

Un objectif de meilleur qualité permettra d'avoir une meilleur qualité à 300 mm et de pouvoir zoomer légèrement avec un logiciel (mais pas trop, sinon tu auras une bouilli de pixel).

Je vois 3 choix possibles : Nikon AF-S 55-300, Nikon AF-S 70-300 VR (mais plutôt autour de 300€ en occaz), Tamron SP 70-300 VC USD (là aussi plutôt autour de 250€ en occaz).

[jerem83200]

Merci pour vos réponses.
Justement j'avais pensé que du fait de l'utilisation des vitesses élevées, je pouvais m'abstenir de prendre un objectif stabilisé, et la, ca rentrerai dans mon budget. Qu'en pensez vous ?
Après si 100mm, vous me dites que ca change pas des masses, alors peut etre rester sur le 200, car je me sers que très peu de mon télé. J'utilise beaucoup plus le 35mm 1.8 ou mon 18-55 en voyage.

[littlbear]

Passer de 200 mm à 300 mm c'est à peine 50% plus grand. C'est mieux que rien, mais vu ce que tu veux faire, ce n'est pas suffisant.

Tu peux tout à fait t'abstenir de la stabilisation. Mais les objectif récents en sont tous équipés. Les objectifs récents sont en général meilleurs que les anciennes générations.

[mr.cyclopede]

Effectivement, un objectif qui monte à 300mm n'apportera pas grand chose.

Un objectif de meilleur qualité permettra d'avoir une meilleur qualité à 300 mm et de pouvoir zoomer légèrement avec un logiciel (mais pas trop, sinon tu auras une bouilli de pixel).

Je vois 3 choix possibles : Nikon AF-S 55-300, Nikon AF-S 70-300 VR (mais plutôt autour de 300€ en occaz), Tamron SP 70-300 VC USD (là aussi plutôt autour de 250€ en occaz).

Ca fait 2 mois que j'ai posé la question d'un choix de zoom pour un D600. En attendant mieux au niveau budget, le choix s'orientait entre les 70-300 stabilisés Nikon ou Tamron.
Au niveau prix, je trouve régulièrment des Nikon à 250€ et en dessous ou des Tamron sous les 200€. C'est souvent sur LBC, mais il y a suffisament d'annonces pour qu'une d'entre elles soir dans le coin pour aller tester si besoin.
Ex: https://www.leboncoin.fr/image_son/940368527.htm?ca=12_s
Perso j'ai trouvé un Nikon impeccable avec son filtre UV pour 185€ fdp out.

[black mamba]

Bonjour

Je suis exactement dans le même cas, j'ai un 55 200 et envisage de le changer pour le 70 300 version stabilisée de nikon ou sigma (dur à trouver sur le net)
Même utilisation que toi sauf que moi, c'est les courses auto 

J'ai vu des occas sur le bon coin mais j'avoue que ça me fait un peur...

bonne journée