[Marco0906]

Bonjour à tous,

J'imagine que je ne dois pas être le premier à poser ce genre de question. Avant toute chose, je tiens à préciser que j'ai lu les posts concernant le choix du matériel 
Si je viens vers vous aujourd'hui, c'est pour avoir un avis plus précis concernant la différence entre certains modèles.

Il y a un peu plus de 3 ans, je faisais l'acquisition d'un Nikon D3100 pour découvrir les joies de la photographie.
Aujourd'hui, j'ai comme l'impression d'avoir fait le tour de ce D3100 (techniquement bien sûr ) et j'aimerais investir dans un modèle un peu plus récent et surtout plus performant.

J'ai fais quelques recherches et j'hésite fortement. J'aimerais rester en APS-C car j'avais acheté un objectif Tamron 17-50 F2.8 en remplacement de celui que j'avais reçu dans le kit.
Après quelques recherches et en fonction des mes moyens, je pense que mes choix se limitent aux D7000 ou D5500. Que me conseillez-vous comme bon remplaçant, en sachant que j'apprends encore chaque jour et que j'aimerais simplement un appareil qui puisse éventuellement une meilleur qualité d'image mais surtout à jour techniquement.

Par exemple, sur le D3100, l'écran dispose d'une définition pourrie qui ne permet pas de juger correctement la photo. Le capteur montre aussi rapidement ces limites quand la dynamique de la scène est trop forte. J'aimerais pouvoir combler ces lacunes et y voir une différence au niveau de la photo.
La différence entre un D7200 et un D5500 est-elle énorme?

Merci d'avance pour vos réponses 

[littlbear]

Bonjour à tous,

J'imagine que je ne dois pas être le premier à poser ce genre de question. Avant toute chose, je tiens à préciser que j'ai lu les posts concernant le choix du matériel 
Si je viens vers vous aujourd'hui, c'est pour avoir un avis plus précis concernant la différence entre certains modèles.

Il y a un peu plus de 3 ans, je faisais l'acquisition d'un Nikon D3100 pour découvrir les joies de la photographie.
Aujourd'hui, j'ai comme l'impression d'avoir fait le tour de ce D3100 (techniquement bien sûr ) et j'aimerais investir dans un modèle un peu plus récent et surtout plus performant.

J'ai fais quelques recherches et j'hésite fortement. J'aimerais rester en APS-C car j'avais acheté un objectif Tamron 17-50 F2.8 en remplacement de celui que j'avais reçu dans le kit.
Après quelques recherches et en fonction des mes moyens, je pense que mes choix se limitent aux D7000 ou D5500. Que me conseillez-vous comme bon remplaçant, en sachant que j'apprends encore chaque jour et que j'aimerais simplement un appareil qui puisse éventuellement une meilleur qualité d'image mais surtout à jour techniquement.

Le remplaçant logique du D3100 est un D3200 ou D3300. Tu auras un capteur plus récent. Pour ton pr

Par exemple, sur le D3100, l'écran dispose d'une définition pourrie qui ne permet pas de juger correctement la photo. Le capteur montre aussi rapidement ces limites quand la dynamique de la scène est trop forte. J'aimerais pouvoir combler ces lacunes et y voir une différence au niveau de la photo.

Avec un appareil récent, tu auras un écran mieux définie, mais ça n'empêche pas d'avoir des surprises devant son écran d'ordinateur. Si tu ne fais que du JPEG, la dynamique est limitée à 8 bits. Il faut donc passer au format RAW pour profiter de 12 bits ou 14 bits. C'est encore loin de l'oeil humain (au delà de 20 bits). Il faut donc surtout apprendre à composer son image pour éviter les trop fortes dynamiques. Choisis aussi tes heures pour faire les photos (évite le plein soleil en été)

La différence entre un D7200 et un D5500 est-elle énorme?

Le capteur est le même (ou très proche). Le D7200 a un meilleur viseur, plus de molettes et de boutons (avec le D5500 il faut passer par le menu). Tu peux aussi réutiliser les anciens objectifs plus facilement.

Le D5500 est moins cher, plus léger et a un écran orientable.

[Marco0906]

Merci pour ta réponse.

Je ne shoot qu'en RAW et quant aux heures, ce n'est pas toujours facile en vacances etc... Même quand j'essaie d'exposer au mieux, il arrive que la lumière soit trop importante et je pense vraiment que le capteur montre ses limites.

Donc en terme de qualité, le D5500 est équivalent ou presque. J'aime beaucoup l'écran orientable du D5500. Le D7200 est plutôt orienté expert si je comprends bien.

[littlbear]

Il faut déjà éviter le soleil en face (ou alors, il faut accepter d'avoir un ciel cramé, ou de prendre le sujet en ombre chinoise). Tu peux aussi essayer de te déplacer pour prendre le sujet différemment. Tu peux aussi venir le matin ou au contraire en soirée, ce n'est pas la même orientation du soleil.

En intérieur, tu peux aussi utiliser un flash cobra dont tu orientes la tête vers le plafond pour bien diffuser la lumière. Le flash permet d'apporter de la lumière et il permet aussi de réduire la dynamique (déboucher les ombres entre autre).

Le capteur est de toute façon incapable de reproduire toute la dynamique que voit notre oeil. Il faut essayer de regarder la scène et voir si la dynamique est acceptable ou si de toute façon le capteur sera dépassé (en argentique c'est pire et la dynamique assez faible du papier n'arrange pas les choses).

Pour la qualité d'image, pas de différence entre le D5500 et D7200. Après, il peut y avoir des algorithmes différents pour créer les JPEG qui peuvent apporter une différence. En RAW, c'est toi qui fait le traitement.

[molmi]

Passer d'un D3xxx à un D5xxx ne se justifie pas du tout, c'est des options pour débuter. tu a parlé du D7000 et ensuite du D7200. le meilleurs choix se place entre ces deux, c'est : le D7100, tu vas gagner un petit peu en qualité d'image, un petit peu en dynamique, mais considérablement en ergonomie et confort d'utilisation.

Si tu veux vraiment sentir de la différence en qualité d'image, il faut opter pour une Bonne optique (85mm 1.8 / 24mm 1.8 par exemple) et s'investir un peu dans le traitement/retouche photo.

Pour la dynamique tu es déjà en dessus de la moyenne dans cette gamme c'est déjà pas mal. une réel différence ne peut se remarquer qu'en passant à un D800 ou D750 mais on est plus dans du raisonnable pour toi. donc essaie de combler le manque de dynamique par ce que font la majorité (HDR, DRI, flash....)

[tigerwoods]

Par exemple, sur le D3100, l'écran dispose d'une définition pourrie qui ne permet pas de juger correctement la photo.

On ne peut pas juger d'une photo en la regardant sur l'écran arrière, c'est pas fait pour çà. Les seuls outils vraiment utiles sur l'écran arrière sont la loupe 100% (pour vérifier que tu n'as pas foiré la mise au point) et l'histogramme (pour vérifier que tu n'as pas foiré l'exposition).
Pour le reste, je rejoins l'analyse précédente. Cela ne sert à rien de rester dans la gamme des 3xxx ou 5xxx si tu as déjà fait le tour de ton D3100.

[Cynik]

Un bon moyen de gérer les trop grands écarts de dynamique, qui a fait ses preuves depuis des lustres, c'est d'utiliser des filtres dégradés.

Un bon kit coute le prix d'un bon objectif, mais les résultats sont là, et tu n'es pas obligé de tout acheté d'un coup.

[corderaide]

Le D7100 est une très bonne upgrade ergonomique et à mon avis y'a déjà moyen de se faire très très plaisir avec.

Sinon, si tu veux vraiment te faire plaisir, y'a masse de D700 d'occasion à prix intéressant (600-700€) et là tu vas goûter à une ergonomie vraiment pro.
Voire un D3S qui traîne à 1300€ si tu veux pousser le vice, mais là possible que ça soit "trop" pro comme ergo... encore que.

L'avantage d'une ergo vraiment pro... c'est qu'une fois que tu y as goûté c'est dur de revenir en arrière sur un truc grand-public.

Je ne prendrais de toute façon pas un D5xxx, parce qu'il n'y a pas d'écran de rappel dessus et que c'est un manque conséquent àmha.

Donc les options que je retiendrais :
* un D7100/7200 (si très bonne affaire sur le 7200) : ergo experte, tu gardes un DX donc tes optiques
* un D700 d'occaze : FX, capteur pas encore à la ramasse du tout et plus tolérant (donc possibilité de prendre plus d'optiques), fichiers légers, ergo très expert, mais obligation de changer les optiques DX-only