[le-dodu]

Bonjour à tous,

Je voudrais me lancer dans la macro et je cherche pour ce faire un bon objectif que je ne changerais pas dans 6 mois.
Mon boîtier D750, mes autres optiques 24-70 2.8, 70-200 2.8, 300 2.8 et 150-600 S.
Donc l'objectif macro pour de la macro.
J'hésite entre ces deux objectif mais n'ai que peux d’expérience dans ce domaine, quelques conseils serait les bien venus.

Merci d'avance et bonne photo à tous
J-Charles

[electron]

Ques sont tes sujets ?    Des fleurs bien sages ou des insectes craintifs ?

Les 2 sont excellents. Attention, plus la focale sera longue, plus ce sera délicat. Le sigma est bien plus lourd me semble-t-il mais te permettra de garder plus de distance entre ton sujet et toi. Un pied peut être utile suivant les usages.

[Cynik]

Le Sigma 105mm!

Je sais, il ne fait pas parti des propositions, mais il est aussi bon que le Nikon, pour moins cher.

Le 150mm, un peu cher et effectivement délicat à utiliser.

[totoro_59fr]

Pour posséder un sigma 105 que j'ai acheté pour débuter en macro, c'est un joli caillou qui demande de la pratique et du temps pour bien jouer avec ! Par contre, j'utilise un Nikon D5300, donc il y a le facteur de crop supplémentaire dû au format APS-C

Tu peux aller sur mon flickr pour avoir des photos réalisées avec.

[Blopinou]

J'ai le sigma 105 et franchement c'est une merveille. le rendu, le piqué et le bokeh que du positif! Mon frangin à le 150 (non stabilisé) et c'est pareil. La seul différence c'est la distance de Map. Plus confortable avec le 150 quand on a de l'espace.
Dans les deux cas pas de regret à avoir les deux sont aux top.

Ps: Le poids et les dimension peuvent aussi rentrer en ligne de compte. Avec un sac déjà chargé on a pas toujours la place pour une optique trop grosse ou trop lourde. (poids 150: 1150g ; poids 105: 725g).

[Buzzz]

L'objectif polyvalent par excellence en macro c'est le 90/105 mm (la différence est négligeable entre ces 2 là). Les autres focales sont des objectifs plus spécialisés, voire délicats à maîtriser au-dessus de 105 mm.

Buzzz

[le-dodu]

Merci à tous pour vos messages, je pense que je vais rester sur du 105. Reste plus qu'a décider si se sera du Sigma ou du Nikon.

Sébastien, superbe tes photos du bourdon.

Bonne photo à tous
J-Charles

[alfor]

tu oublies le tamron 90 vc qui est encore mieux noté par dxo sur d750 32 points contre 27 points pour les 2 sigma

Le Tamron a un rendu un peu particulier, le bokeh est plus nerveux et la construction est un peu en decà du Sigma, après cela reste une des meilleures optiques macros en terme de rapport qualité/prix du marché.
Pour le 105mm je dirai le Sigma.

[majthib]

J'ai le sigma 105 et franchement c'est une merveille. le rendu, le piqué et le bokeh que du positif! Mon frangin à le 150 (non stabilisé) et c'est pareil. La seul différence c'est la distance de Map. Plus confortable avec le 150 quand on a de l'espace.
Dans les deux cas pas de regret à avoir les deux sont aux top.

Ps: Le poids et les dimension peuvent aussi rentrer en ligne de compte. Avec un sac déjà chargé on a pas toujours la place pour une optique trop grosse ou trop lourde. (poids 150: 1150g ; poids 105: 725g).

Etant possesseur du Sigma 105 (stabilisé), je ne peux que confirmer les propos de Blopinou.
J'ajoute à celà que l'autofocus fonctionne très bien, et que la stabilisation étant très efficace, ça permet de rendre l'objectif plus polyvalent.
D'ailleurs je pense que la focale de 105mm va également dans le sens de la polyvalence, elle permet de faire de sympathiques portraits avec une distance raisonnable.
Le jour où tu trouveras que 105mm est trop court et que tu veux vraiment te spécialiser dans les insectes craintifs, peut-être qu'il vaudra mieux passer directement à du 180mm ou 200mm macro.

Si tu veux quelques exemples de ce que le sigma 105 a dans le ventre, c'est ici :

https://www.flickr.com/search/?user_id=116981782%40N02&view_all=1&text=sigmamacro105mmf28exdgoshsm
https://www.flickr.com/search/?user_id=116981782%40N02&view_all=1&text=sigmamacro105mmf28exdgoshsm

[le-dodu]

Bonjour à tous
Merci pour vos commentaires, renseignements et exemples de photos.

J'ai donc craqué pour le Sigma "EX 105mm/2.8 DG OS HSM Macro 1:1", trouvé vraiment moins chère que le Nikon en Suisse.

Je vous posterais des exemples dès que je maitriserais la technique.

Bonne photo à tous
J-Charles

[nuin373]

A noter qu'on peut adjoindre au 105 Sigma le teleconverter x1,4 de la même marque (l'ancien : APO Teleconverter 1.4x EX DG - pas le nouveau), avec une qualité tout-à-fait satisfaisante (et, du coup, un 147mm).

[totoro_59fr]

A noter qu'on peut adjoindre au 105 Sigma le teleconverter x1,4 de la même marque (l'ancien : APO Teleconverter 1.4x EX DG - pas le nouveau), avec une qualité tout-à-fait satisfaisante (et, du coup, un 147mm).

Tiens, c'est intéressant. Pourquoi pas le nouveau ? Quid du piqué de l'ensemble ? Tu as déjà pratiqué ?

[nuin373]

Tiens, c'est intéressant. Pourquoi pas le nouveau ? Quid du piqué de l'ensemble ? Tu as déjà pratiqué ?

Pas le nouveau car j'ai posé la question à Sigma France, qui m'a répondu (on trouve sur le site des tableaux de compatibilité, mais je voulais être sûr) ; le problème est que je ne suis pas certain que les deux soient encore à la vente (j'ai eu le mien d'occasion).
Pour le piqué, je n'ai pas encore fait d'essais suffisamment poussés, et en plus pas en macro (je n'en fais pas), mais cela semble convenir (en tous cas, au centre c'est sûr).

Nb : la voilà, la nuance ;-)