Cette phrase est-elle valable même si la définition des deux capteurs est différente ?
Peut-on dire qu'un capteur APS de 12 Mpixels nécessite un agrandissement supérieur à un full frame de 6Mpixels ?
Bien sûr, celà est totalement indépendant : un capteur APS a 12M (ou 6M) devra bien être agrandi dans un rapport 1.5 par rapport à un capteur FF 6M (ou 12M) pour obtenir la même surface de visualisation. Notez bien que la procédure Sinar est basée sur un observation de tirages de taille modeste, pas question ici d'observer les pixels sur écran à loupe 100%. On ne parle pas donc ici de la taille des pixels et de leur rôle sur l'image, ce qui est un pb tout différent qui serait l'objet d'un tout autre post.
Et bien, personnellement j'ai du mal a m'y faire à cette conclusion.
Tout passe bien tant que que le nombre de photosite par mm² est le même sur différentes dimensions de capteurs.
Mais pour différent nombre de photosite par mm², je dois faire un effort et pourtant cela passe pas.
Prenons un capteur de 12 MPix en DX et un capteur de 6Mpix en FX.
Réalisons des photos avec le même cadrage.
Le même cercle touchera un nombre plus important de photosite sur le DX que le FX. Le cercle sera mieux défini (ses limites) avec le DX et de même, les zones de superposition entre les cercles seront mieux définis.
Voyons l'agrandissement du DX pour être comparé au FX. La photo doit être agrandie selon un rapport de 1.5. Nous auront toujours là un avantage au FX car car pour la même dimension de tirage, le DX donnera un équivalent à (12/1.5²)=5.4 Mpix, donc inférieur au FX de 6 Mpix.
Mais si on augmente encore le nombre de photosite sur le DX, par exemple 16 MPix, le résultat donne (16/1.5²)=7.1 MPix. Dans ce cas, la photo avec un DX mieux définie.
La question est : est-ce que l'agrandissement du cercle d'un rapport 1.5 est-il vraiment préjudiciable sachant que ce cercle est mieux définis et que surtout les nuances de couleurs dues aux zone de superpositions sont mieux définies.
J'ai l'impression que la définition du cercle de confusion et donc de la profondeur de champ est mise à mal.
Mais.....si on regarde une photo (régle graduée) tirée à partir d'un négatif 24x36 ISO 25 et la même photo à partir d'un négatif 24x36 de ISO 800 de même génération, aurait-on la même impression visuelle de profondeur de champ. Je me semble que non.
La définition de Zeiss et Sinar prend-t-elle le paramètre ISO en compte, si oui, le quel ?
Notons que les films argentiques ont fait de plus en plus de progrès en terme de résolution pour une même valeur ISO.
Trop de questions non répondues pour que cela passe comme une lettre à la poste.
A+