[SERGIOSSS]

Bonjour
j'ai mis en commande le 18-50 mm f 2.8
Je voudrai lui mettre un filtre uv de maniere à le proteger des chocs eventuels.Il existe bon nombre de marques et de modele pour ce genre d'accessoire .A votre avis combien dois je mettre d'argent dans un tel produit sans pour cela me ruiner ,et dans quelle marque dois je investir
merci de votre réponse
Sergiosss

[dufy]

Sur le point 1, pas forcément d'accord. J'ai sauvé un 24-120 alors que je faisais une photo sur pied avec un filtre ND1000. Rafale de vent. Le filtre a explosé, pas l'objectif.

Point 2, OK

Point 3, OK

Point 4, ben c'est rare qu'on fasse exprès de taper l'objectif. On ne peux pas toujours tout maîtriser.

Point 5, mettre un filtre de mauvaise qualité, c'est prendre le risque de faire baisser drastiquement le piqué, de choper plus de flare que nécessaire.

Conclusion, au prix d'un bon filtre neutre (car l'anti UV n'est pas nécessaire : l'objectif est déjà traité et les capteurs sont beaucoup moins sensibles aux UV que les pellicules) je préfère quand même ne rien mettre et faire attention. Mais le risque existe... et je n'ai pas répondu à ta question 

[littlbear]

Je partage les avis. Pour ma part, pas de filtre. Je monte toujours le pare-soleil.

[amaFo]

Pas de filtres non plus en temps normal seulement le PS mais en cas de pluie, de forts vents avec poussières ou de diverses projections je les utilise.

Comme dit précédemment il faut absolument éviter de prendre de la daube et préférer de la marque comme Hoya ou B-W pour les plus connues.

[moyse]

Salut si tu veux en mettre un regarde les hoya protecteur neutre slim !!
Sinon tu verra il y a les pours et les contres !!!

Moi j en met quand je vais au rallye sinon C est part soleil !!

[pvt]

Bonsoir,
Je pense que si Nikon a remplacé ses filtres UV -L39, L37 et L37c ( L1A, L1B et L1Bc aussi )- par l’unique NC ( Neutral Clear ) multi-couche, c’est bien pour tenir compte de la conception des capteurs numériques intégrant la protection UV et donc à priori inutile sur un filtre.

Pour les inconditionnels du sans filtre, je dirais pour ma défense :
J'utilise le Pare-soleil et le Filtre (que je dois tous changer pour passer au Neutre / Protecteur).
Si le Pare-soleil protège bien des rayons du soleil et des chocs (sauf les HR-x en caoutchouc !), le filtre a l’avantage de protéger la lentille frontale peu accessible comme sur les Micro-Nikkor 55mm, le Nikkor-H Auto 50mm f/2, le GN Auto Nikkor 45mm f/2.8, etc … ainsi que les optiques à lentille frontale trop bombée.
Avec un filtre bien plat, c’est plus facile à nettoyer d’un coup, quand il y a des poussières (même en milieu urbain), des pollens ou gouttelettes projetées sur la lentille, et le Pare-soleil ne pourra jamais arrêter ces particules !
N'ayant pas de filtre pour le Nikkor 15mm F/3.5 Ai, je redouble de précautions quand je l'utilise.

Pour la dureté, Hoya a sorti récemment ces filtres HD3 - 4x plus résistant que leur HD2 de 2013, pour l’instant en UV (32 couches) et Polarisant Circulaire (16 couches) -, dans la foulée Sigma a annoncé le WR Ceramic Protector 10x plus résistant !
Test de la bille ici :
https://www.youtube.com/watch?v=ax9NU8lbvYQ

Cordialement

[Weepbitterly]

Qu'on utilise un filtre de protection lorsqu'une protection est nécessaire (embruns, pluie, boue, sable...) paraît bien logique.

Qu'on laisse ce même filtre monté en permanence, y compris lorsqu'il n'y a aucun risque, c'est une autre affaire.

[SERGIOSSS]

Bonsoir
difficile de faire le pour et le contre ?
SERGIOSSS

[pvt]

Bonsoir,

SERGIOSSS
Je pense que c’est beaucoup plus simple, puisque si vous voulez mettre un filtre, il ne peut être que Protecteur et non pas anti-UV !
Votre chaîne de prise de vue étant entièrement ‘Digitale’ (boîtier + optique) et que vous ne retournerez pas (?) en prise de vue sur pellicule avec cette optique, le plus difficile sera de trouver le plus qualitatif pour cette optique : Pourcentage de transmission de la lumière, Résistante et adhérence aux tâches, Réduction des reflexions… ou Finesse du verre en position Grand Angle comme les très fin 'Pure Harmonie Super Slim' de Cokin qui fait 3,3mm, mais n’existe qu’en Anti-UV.

Weepbitterly
Vous avez raison dans le principe, mais c’est par paresse qu’ils restent en permanence, ce qui n’empêche pas de les retirer au cas par cas.
Et puis, je pense que pour me optiques qui sont des F et des AiS ( les plus récentes ), le traitement Multi-Couche de ces filtres modernes améliore un peu le rendu de mes optiques qui n’ont pas de traitement Anti-Reflets ( mais je peux me tromper face à un test quantitatif ).

Cordialement

[emvri]

Sujet mille fois débattu.
Pas de filtre protecteur (ou UV sans aucun intérêt car le capteur est déjà traité contre les UV) sauf conditions très exceptionnelles de projections de sable, d'embruns...
Attention aux filtres de mauvaise qualité qui vont altérer le piqué.
Contre les chocs le pare-soleil sera bien plus utile.
Et quitte à utiliser un filtre, autant qu'il ait un effet. Mieux vaut investir dans un polarisant, des filtres dégradés, voire des ND.