[domino48]

Bonjour,
J'utilisais le tamron 70-200 2.8 quand "j'étais Pentax".
Passé au Nikon plein format (un vieux D600), j'hésite entre cet objectif VC Tamron... et le Nikon 70-200 F4 VR.

A l'avantage du F4: l'homogénéité des résultats à toutes les ouvertures et focales, d'après les tests lus, et la légèreté. Et il semble que c'est net depuis l'ouverture F4, alors qu'à l'heureuse ouverture 2.8 les objectifs sont souvent doux.
Mais il m'arrive, pas tous les jours, de faire des photos de spectacle, c'est même pour cela que j'avais acheté le 70-200 2.8, et je me demande ce que cela donnerait avec cet objectif nikkor F4...

Le Nikon stabilisé 70-200 VR est exclu pour raison de prix! Le Tamron serait un petit peu plus cher que ce Nikkor... disons qu'il serait accessible.

Avez-vous pris des photos dans ces conditions: salle obscure, ou extérieur nuit (fête de la musique la nuit, pour donner un exemple!), avec  F4? Avec la stab, c'était suffisant? Expérience vécue?   

[poolman]

Bonjour,

J'ai eut le nikon 70-200 f/4.Je peux te dire que cet un très bon objectif,VR 4stops,léger compact.MAIS pour faire des photos concerts/ spectacles a f/4 tu vas devoir compenser en iso(tu es vite à 6400 iso/F4).....donc si t'on boitier suit OK.

[Eric92]

Je suis un fervent défenseur du Nikkor 70-200 f/4. Comme toi, j'ai hésité avec le 2.8, mais trop cher et trop lourd. Alors je me suis lancé, et monté sur mon D700, il m'a donné de très bons résultats en spectacle. Comme le dit poolman, il faut compenser le diaph de différence avec une montée en ISO plus grande, mais comme le D700 monte bien en ISO, ça tient la route.

Si tu veux jeter un oeil aux photos que j'ai faites avec en spectacle, c'est ici:
https://www.flickr.com/photos/96222307@N06/albums/72157644358536744

Eric

[didierropers]

Pour moi, l'ouverture à f/2.8 est fondamentale en spectacle. Aussi bien pour la vitesse que puor la profondeur de champ faible souvent nécessaire pour isoler le sujet d'un arrière-plan encombré.
Le Tamron est excellent, et le Nikon VRI se trouve d'occasion à bon prix aujourd'hui. Voici ce qu'il donne :

[poolman]

Je suis d'accord que l'idéal c'est un 2.8.
ex:Si tu as besoin de 3200 iso en f/2.8 il faudra que tu multiplies par 2 tes isos soit 6400,mais au détriment de la dynamique.

[domino48]

Je suis un fervent défenseur du Nikkor 70-200 f/4. Comme toi, j'ai hésité avec le 2.8, mais trop cher et trop lourd. Alors je me suis lancé, et monté sur mon D700, il m'a donné de très bons résultats en spectacle. Comme le dit poolman, il faut compenser le diaph de différence avec une montée en ISO plus grande, mais comme le D700 monte bien en ISO, ça tient la route.

Si tu veux jeter un oeil aux photos que j'ai faites avec en spectacle, c'est ici:
https://www.flickr.com/photos/96222307@N06/albums/72157644358536744

Eric

Sûr que tu te débrouilles... Dans ces situations, (je me souviens d'un festival de ciné) je trouve que le problème c'est le mouvement des mains, qui peut être rapide et imprévu... Beaucoup de ratés? Tu montais à combien en ISO?

[domino48]

Je suis d'accord que l'idéal c'est un 2.8.
ex:Si tu as besoin de 3200 iso en f/2.8 il faudra que tu multiplies par 2 tes isos soit 6400,mais au détriment de la dynamique.

Ouais!
Je n'ai pas cherché le Nikon VRI... je vais faire une exploration. A ton avis, mieux que le tamron VC? Différences?
Je ne connais pas encore très bien les capacités "ISO" de mon D600. Il monte très bien, mais je n'ai pas assez fait de photos en basse lumière pour voir ce que cela donne une fois les corrections faites.

En contrepoint: il ne faut pas négliger le fait que le bruit fait presque, ou pas presque, partie culturellement de la tolérance, dans ces circonstances. Nous avons en nous des images de photos de "vedettes" bruitées, venues de revues... mais je parle peut-être plus de ma génération!  Pour la profondeur de champ, la montée en focale peut parfois compenser, et j'aime bien aussi donner le contexte (mais avec pas mal de déchet, forcément!).

Mais oui, il est toujours dommage de se priver de possibilités...

[didierropers]

Mais oui, il est toujours dommage de se priver de possibilités...

Je pense que ça résume bien le problème

[blaise1957]

Sûr que tu te débrouilles... Dans ces situations, (je me souviens d'un festival de ciné) je trouve que le problème c'est le mouvement des mains, qui peut être rapide et imprévu... Beaucoup de ratés? Tu montais à combien en ISO?

tu as les exif sur le flickr, jusqu'à 6400 ISO.

J'étais parti sur un 70 200 f4 pour 1) le prix, 2) le poids; puis je suis tombé sur un 70 200 f2.8 VR1  d'occas à bon prix; depuis je me le trimbale en pestant  , mais je suis enchanté des résultats en portraits.

[amaFo]

Pour ma part et pour les quelques spectacles de gala de danse dans des salles pourtant équipées en lumières diverses et qu'on pourrait qualifier de "pro" cela dépend surtout du tableau et du sujet.

Mais à f4 même à 6400 isos avec un D600 cela risque de coincer souvent si il y a du mouvement.

[domino48]

Pour ma part et pour les quelques spectacles de gala de danse dans des salles pourtant équipées en lumières diverses et qu'on pourrait qualifier de "pro" cela dépend surtout du tableau et du sujet.

Mais à f4 même à 6400 isos avec un D600 cela risque de coincer souvent si il y a du mouvement.

Oui, le problème est celui du mouvement. Car à vitesse lente on se débrouillerait toujours avec la stabilisation.
Mais quand je vois le comparatif DXOmark (ce n'est pas mon appareil, j'ai un D600, mais de façon relative...) l'avantage va nettement au F4. Sans doute parce qu'il est net et bon dès F4 et à toutes les focales, ce qui n'est pas le cas des autres? Dès que l'on ouvre plus, c'est plus difficile à construire.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-70-200mm-F4G-ED-VR-on-Nikon-D800E-versus-AF-S-VR-Zoom-Nikkor-70-200mm-f-2.8G-IF-ED-on-Nikon-D800E-versus-Tamron-SP-AF-70-200mm-F28-Di-LD-IF-MACRO-Nikon-on-Nikon-D800E__1071_814_223_814_623_814