[RomainLP]

Bonjour à tous,

Je pars pour Bali début Septembre, pour une durée de 3 semaines. Je possède un Nikon D5500 avec un objectif fixe Nikkor DX 35mm.
Je souhaiterai un objectif un peu plus "passe-partout".

Je vis actuellement en Australie, et après un petit passage dans un magasin de photo, le vendeur m'a conseillé le Tamron AF 18-270mm (http://www.camerahouse.com.au/products/Standard/Tamron-18-270mm-f35-63-DI-II-VC-PZD-Nikon-Lens.aspx), j'ai pas tout compris ce qu'il m'as dit

J'ai ensuite fouiné un peu sur leur site et je suis tombé sur le Sigma 18-250 (http://www.camerahouse.com.au/products/Macro/Sigma-18-250mm-f35-63-Macro-OS-HSM-Lens-for-Nikon.aspx), le vendeur ne m'en a pas du tout parlé.

Qu'en pensez-vous sachant qu'ils sont exactement au même prix ?

Merci par avance

[Pr. Blurp]

Les Sigma-Tamron 18-200 et au delà brillent essentiellement par leur médiocrité.
Si tes exigences qualitatives sont suffisamment basses, pourquoi pas, mais alors autant prendre un bridge, c'est moins cher et plus léger.

Un Nikon 18-200 se négocie actuellement à moins de 400€ (je ne connais pas le cours du $ Australien) d'occasion, et sans être un foudre de guerre, donnera de meilleurs résultats que ses homologues Sigma-Tamron.

Sinon, une valeur sûre reste le Nikon 18-105, certes moins long, mais à la polyvalence reconnue.

[RomainLP]

Merci pour ta réponse, je vois que le 18-140 est quasiment au même prix que le 18-105, pas intéressant ?

[Pr. Blurp]

Fais-tu allusion au Nikon 18-140?
Je suis surpris que tu l'ai trouvé au même tarif que le 18-105.

En France, le 18-105 est à 250€ et le 18-140 à 470€ (ref: fnac.com).

Le 18-140 est mieux construit que le 18-105 et sa qualité optique est plutôt honnête.
Si tu as l'occasion de le trouver à bon prix, c'est une affaire.

[RomainLP]

Oui, ci-dessous les liens:

Nikon 18-140 (https://www.jbhifi.com.au/cameras/Lenses/nikon/nikon-af-s-dx-nikkor-18-140-f-3-5-5-6-g-ed-vr-lens/481766/) 289 euros avec conversion sur le site xe.com

Nikon 18-105 (https://www.jbhifi.com.au/cameras/Lenses/nikon/nikon-af-s-dx-nikkor-18-105mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-lens/23116/) 269 euros

ça te semble correct ?

[Pr. Blurp]

Les liens que tu donnes semblent bloqués hors d'Australie.
Mais un Nikon 18-140 neuf à 289€ TTC me semble une bonne affaire.

Vérifie si le site est sérieux et qu'il n'y a pas de "frais cachés".

[RomainLP]

C'est une boutique physique, un peu comme Boulanger chez nous Bon bah je vais surement partir la dessus alors si c'est mieux que les Tamron ou Sigma

Merci beaucoup Pr. Blurp.

[RomainLP]

Bonjour Papydaniel,

Donc comme Pr. Blurp dans son premier message, tu conseilles plus le 18-200 de chez Nikon ?
Il est quand meme pas mal plus cher, après réduction, je peux l'avoir en neuf à env. 480 euros, il y a une réelle différence avec les objectifs précédemment cités ?

Pour le marché de l'occasion, je suis à Darwin, ville d'environ 150 000 habitants, et loin, très loin de tout, donc c'est assez calme

Merci

[Pr. Blurp]

ok pour les 2 objectifs que tu cites, c'est pas terrible du tout.

Allusion aux Tamron du 1er message (?).
Parce qu'ensuite, Romain cite les 18-105 et 18-140, ça peut prêter à confusion...

[RomainLP]

D'accord, c'est pas simple tout ça

Je ne sais pas si je vais l'utiliser beaucoup au dessus de 200mm, et pour les soirées, je pense juste utiliser mon objectif fixe, je vais me donner la semaine pour réfléchir, au final ça fait "que" 130 euros de différences entre le 18-200 de Nikon et le 18-270 de Tamron, si vous dites qu'il est mieux ça vaut peut-être le coup de revoir le budget.

[littlbear]

J'ai un peu épluché les divers tests sur le net et regardé les photos. Tous les anciens Sigma et Tamron 18-2xx ne sont vraiment pas terribles. Même en fermant à f/8 ou f/11 le résultat sur les bords et les coins n'est pas toujours correcte. Le Nikon 18-200 est acceptable sans être aussi bon que le 18-105 ou 18-140. Les récents Tamron 16-300 ou Sigma/Nikon 18-300 ont fais des progrès, mais ils ont toujours quelques faiblesses.

Le Nikon 18-105 a une monture en plastique un peu fragile. Il est abordable.
Le Nikon 18-140 est mieux construit et plus cher.
Le Nikon 18-200 est plus polyvalent, moins bon que les 18-105 et 18-140 et plus cher.
Le Tamron 16-300, il faut fermer à f/8 ou f/11 et il est correcte.
Le Sigma 18-300 est un poil meilleur que le Tamron 16-300, mais il est moins performant sur la mise au point et la stabilisation.
Le Nikon 18-300 f/3.5-6.3 est un peu entre le Tamron 16-300 et Sigma 18-300.
Les Nikon 18-300 f/3.5-6.3, Sigma 18-300 et Tamron 16-300 restent assez proches en qualité d'image. En fermant à f/8 ou f/11 les différences sont très faibles.

Si tu as un budget serré, tu peux choisir le 18-105 ou 18-140. Avec un budget plus élevé et en le fermant à f/8 ou f/11, le Nikon 18-200 permet d'avoir une plage focale plus importante.

[RomainLP]

Bonjour Littlbear, merci pour cette réponse détaillé.

Quand tu parles du Sigma 18-300, tu parles de celui-ci : http://www.camerahouse.com.au/products/Telephoto-Lenses/Sigma-18-300mm-f35-63-Macro-OS-HSM-Lens-for-Nikon.aspx

Il est au meme prix que le 18-200 de chez Nikon.

[littlbear]

C'est bien le même objectif. En France on le trouve à moins de 450€ neuf contre 680€ neuf pour le Nikon 18-200