[larmorien]

je n'ai pas eu à hésiter car je suis DxO depuis longtemps et j'ai eu NX gratos 'si l'on peut dire) avec le D300. Et le pb que tu poses est bien fondé. Ayant les 2 j'ai pu résoudre le pb de la façon suivante:
- développement dans NX, car là c'est le meilleur, sans correction:   -du vignettage
                                                                                                   -de la distorsion
                                                                                                   - de la netteté
                                                                                                   -des aber. chromatiques
- enregistrer en TIFF 16 bits LZW, car DxO ne peut pas lire le Nef avec les corrections NX en cache.
- ouvrir le fichier TIFF dans DxO, créer un preset et l'appliquer avec uniquement le corrections:
                                                                                                    -du vignettage
                                                                                                    -de la distorsion
                                                                                                    -de l'optimisation de piqué
                                                                                                    -des aber. chromatiques
C'est tordu, compliqué et lent, surtout coûteux mais le résultat est là!

[mimot13]

Bonjour

Sujet intéressant les logiciels de dématrisation et de corrections. Je ne suis pas pro, mais après avoir essayé DXO différentes fois - en mode auto, qui ne doit pas être le meilleur - j'ai trouvé DXO intéressant aux niveau des corrections d'optique, un niveau pas encore atteint par Nikon, à l'exeption des corrections d'aberrations chromatiques. Par contre, j'ai toujours trouvé mes photos trop contrastées, trop corrigées.

../..

De toute façon - une lapalissade, peut-être - il faut au départ une bonne photo pour faire des corrections sinon il sera impossible de récupérer du détails des des blancs crâmés ou des ombres bouchées ou des images floues...

Pour avoir plusieurs fois, sur PC et MAC, essayé DXO en version 4 et aujourd'hui 5, il me semble effectivement très bien au niveau corrections géométriques mais pas très bon sinon médiocre (trop de tout) au niveau des corrections colorimétriques. C'est ce que j'ai vu avec le mode automatique mais je n'ai jamais réussi à travailler confortablement avec le mode manuel.. coté ergonomie et affichage à l'écran, ils devraient regarder ce que fait Adobe, Aperture et d'autres.. De plus sur PC, DXO plante souvent voire ne marche pas bien du tout suivant les configs soft des PC. Sur MAC, c'est nettement mieux.

Mais le GROS défaut, à mon avis, est le rendu trop "explosif" (contraire à la BONNE photo ?) et son prix injustifié en version expert. Et de toute façon, le meilleur rendu est assuré par NX, sans ambiguité, même si logiciel lent.

[larmorien]

Tout est dit ! Il n'y a plus qu'a attendre les évolutions des dits logiciels.

[sanglier14]

Je suis content de NX  .. dans la logique Nikon , à part qu'il plante sur mon mac G5 . Peut-être que 1 GO de RAM , c'est pas assez. DXO est bien trop cher.