Publicité

*

Hors ligne Jean-Christophe

J'initie ce sujet de discussion suite aux nombreux échanges que j'ai pu avoir avec les lecteurs NP et les autres pendant le Salon de la Photo. Nous avons évalué qu'il était important de partager quelques visions sur Lightroom CC et le Créative Cloud, mais aussi et surtout sur l'évolution des logiciels actuels.

Le sujet peut vite devenir animé aussi je vous invite à partager vos arguments et expériences de façon factuelle, évitons les animosités peu constructives.

Point de départ
Les  interventions sur le Salon à propos de Lightroom, quel que soit l'expert concerné, sur le stand NP ou les autres, ont toutes mis en avant Lightroom CC (i.e. version abonnement). Réaction logique de certains participants : pourquoi communiquer uniquement sur cette version et non LR6 version licence perpétuelle ?

Je ne vais pas refaire une liste de différences entre les deux versions, on les connaît. Mais il y a des éléments d'information que vous n'avez peut-être pas alors je partage pour ceux qui ne sont pas passés sur le Salon. Attention, ce n'est pas "moi qui dit que ..." mais bien tout ce que j'ai rassemblé comme infos en échangeant avec les experts indépendants, les formateurs, les gens d'Adobe.

Préambule
Vaste sujet que celui de l'évolution de la technique et des logiciels mais il est acquis désormais que de plus en plus de logiciels sont disponibles par abonnement. Ce n'est que la suite logique de ce que nous connaissons pour la TV et la téléphonie, pour ne pas dire plus.

Concernant Lighroom, il y a quelques petites choses à savoir.
Adobe n'a pas le droit d'enrichir son logiciel sans sortir une nouvelle version quand il est vendu avec une licence permanente, c'est le droit américain qui l'interdit. Mais Adobe souhaite apporter régulièrement des nouveautés pour répondre aux attentes des clients qui sont majoritairement demandeurs (amateurs comme pros). Seule la formule par abonnement autorise cet enrichissement continu, c'est une des raisons pour lesquelles ils l'ont créée.

Il faut aussi savoir que la majorité des utilisateurs amateurs comme pros ont basculé sur la version abonnement, la version "boîte" est très peu vendue. Cela a son importance sur la stratégie Adobe (chiffres officiels confirmés par plusieurs acteurs neutres et indépendants).

Il faut aussi comprendre que de plus en plus d'utilisateurs éprouvent des nouveaux besoins, j'en ai rencontré plein chez les lecteurs de Nikon Passion au salon : montrer ses photos facilement à ses proches, partager des albums, classer et trier pendant les vacances ou un déplacement, etc.
La version Cloud abonnement offre toutes ces fonctions sans surcoût, alors qu'il fallait auparavant investir (temps et argent) dans Lightroom et dans d'autres logiciels pour le faire. Ou se compliquer la vie en copiant des fichiers d'une façon ou d'une autre, ce que plus personne ne souhaite faire vu le nombre de périphériques que nous utilisons desormais.

Ce n'est que le début
De multiples usages arrivent et Lightroom est le seul logiciel aujourd'hui à intégrer ces usages et à préparer l'avenir. Je me réjouis personnellement de pouvoir disposer de tout ça pour un montant de 12 euros par mois seulement. Ce sont des heures de complexité épargnées chaque mois, des possibilités étendues d'utilisation de mes photos, le stockage sécurisé dans le Cloud sans autre abonnement, tout ça pour 4x moins cher qu'un abonnement TV ou 2x moins qu'un forfait téléphonique.

D'autres éditeurs adoptent cette approche "abonnement" : Microsoft avec son pack Office, Phase One avec C1Pro (plus onéreux que Lightroom sans offrir autant de fonctionnalités et applications), etc.

Il faut aussi rappeler qu'Adobe propose toujours Photoshop Elements pour un tarif peu élevé et sans abonnement. Ce logiciel convient à la plupart des amateurs qui ne veulent pas gérer leurs photos de façon trop organisée ni partagée.

C'est un virage technologique comme nous en avons connu d'autres, le passage au numérique par exemple. Et que pas grand monde ne remet en cause aujourd'hui.

Les rumeurs du moment laissent entrevoir des nouvelles fonctionnalités très avancées dans les prochaines évolutions prévues en 2016. Ce ne sont que des rumeurs mais j'ai tendance à les croire au vu des échanges que j'ai eu ces derniers jours. Le Créative Cloud va prendre une dimension vraiment très intéressante pour nos usages quotidiens.

Quelques exemples
De nombreux lecteurs ont découvert sur le Salon des usages qu'ils ne soupçonnaient pas de Lightroom CC. Par exemple :
- pouvoir montrer ses photos sur tablette et smartphone sans rien copier-coller via la synchro de collections
- afficher une série de photos sur une TV sans rien copier non plus
- automatiser le stockage dans Lightroom des photos faites avec un smartphone
- partager un album photo avec ses proches en envoyant un simple lien
- sécuriser ses archives dans le Cloud sans devoir investir dans un autre Cloud
- recuperer une photo de Lightroom (chez soi) depuis n'importe quel navigateur web de la planète
- etc.

Une fois de plus je ne me fais pas l'avocat d'Adobe, je ne suis pas payé pour ça. Mais il me semblait pertinent de partager tout ce qui s'est dit au Salon si vous n'avez pu venir.

Je vous laisse réagir, merci de ne pas transformer ce débat intéressant en échanges virulents et règlements de comptes, mais d'apporter votre vision factuelle.

Publicité

Très intéressant en effet. Merci pour ce retour, car je n'ai malheureusement pu me rendre au salon cette année.

Pour ma part j'ignorais les possibilités de partage de LR évoquées en fin de fil.

La seule chose sur laquelle je suis en pleine réflexion concerne le moteur de dématriçage de LR par rapport à celui de C1 pro qui est encensé par beaucoup.
Mais l'idée de devoir réapprendre me rebute un peu...

Marc
« Modifié: 11 Nov, 2015, 18:09:56 pm par Jean-Christophe »
Z6 - F3 & F80 - Yashica Mat 124G - Hasselblad 503CX
Z 24-70/4, Z 50/1,8 - AFS 24/1,4, AFS 24-70/2,8 et 70-200/2,8 VRII, AFS 85/1,8 - AFD 60/2,8 macro - AF 300/4 - Ai 24/2, 35/2 et 50/1,4 - Flash SB 800 et SB 600 - Scanners coolscan V et epson 4870

Bjr tout le monde,
je me demande quel est l'objectif de cette discussion ... et quelles sont les résultats attendus ...
Justifier l'abandon de la version "normale" ?
Sinon, en quoi est-ce gênant d'avoir le choix ?
« Modifié: 11 Nov, 2015, 18:10:15 pm par Jean-Christophe »

Je me pose une question :
Que se passerait il des images stockées sur un cloud en cas de faillite de la société qui en en assure la gestion ?!??!!!
Ne pensons surtout pas que c'est impossible.
Alors dans ce cas... cette question a t elle déjà été abordée ???
Ou bien encore si cette société était la cible de certaines personne mal intentionnées ?!!
Ils arrivent bien à s'introduire dans d'autres organismes d'état bien plus sensibles...
Howen
D750 - Sigma 24-105 F/4 - Nikon 70-200 F/2.8 II - Nikon 85 F/1.8 - Nikon 105 macro F/2.8 - Nikon 50 F/1.8 - SB910.....
Fuji XT-1 - Fuji 18-135mm - Fuji 35mm

*

Hors ligne Jean-Christophe

je me demande quel est l'objectif de cette discussion ... et quelles sont les résultats attendus ...
Justifier l'abandon de la version "normale" ?
Sinon, en quoi est-ce gênant d'avoir le choix ?
Uniquement d'échanger autour des usages possibles du Cloud en photo parce que bon nombre de lecteurs m'ont fait part de leur incompréhension du sujet et qu'il me semble intéressant de partager des avis.
Avoir le choix n'est en rien gênant, il en faut pour tous les goûts.

*

Hors ligne Jean-Christophe

Que se passerait il des images stockées sur un cloud en cas de faillite de la société qui en en assure la gestion ?!??!!!
Dans le cas présent c'est une synchronisation. Ce qui signifie que toute photo déposée dans le Cloud est aussi présente sur ton ordinateur, donc aucun problème de perte potentielle.
De plus nous avons tous des sauvegardes de nos images en parallèle.
La sécurité, oui, c'est un sujet en effet. D'où l'intérêt du débat.

Je pense que la plupart des 'avantages' cités pour légitimer la version abonnement, tels que les partages et synchros divers sur Internet sont surtout rendus possibles par Internet lui même et on les paie avec les abonnements correspondants.
Je l'utilise avec mes propres installations (NAS, serveurs, ...) qui ne me coûtent pas plus cher qu'un abonnement et qui me servent à bien d'autres choses en  me laissant la totale maîtrise de mes données dont je ne tiens pas à faire une marchandise.
Je ne serais donc probablement jamais client d'une vague promesse d'évolutions (qui peuvent être négatives comme par exemple la nouvelle fonction d'importation qui est une horreur) et d'un stockage dont je ne sais rien de précis à part des engagements très vagues, limités dans le temps et soumis aux intérêts d'un pays étranger et qui ne m'inspire qu'une confiance très limitée (lisez donc ce qu'en dit Adobe sur les contrats).
En gros, je préfère savoir ce que j'achète au moment de l'achat ...
Si cette option devenait la seule, j'abandonnerai sans aucun doute le produit pour utiliser par exemple du logiciel libre, qui, lui, peut évoluer à tout moment, en dépit de "lois américaines" que je ne suis censé ni connaître ni encore moins respecter.
Je ne crois pas un mot des nobles intentions affichées par le vendeur ... Il cherche a optimiser son profit, ce qui est tout à fait légitime, mais je n'ai aucune obligation d'être naïf et je peux me demander quelles sont ses réelles intentions à long terme.
Ce n'est que mon opinion.

*

Hors ligne Jean-Christophe

J'ai aussi un NAS indépendant utilisé pour autre chose et accessible à distance. Mais ce n'est pas le même usage. Le Cloud, d'une manière générale, n'est pas du NAS et inversement.

Il me semble aussi que beaucoup trop de gens semblent traumatisés par le stockage Cloud et que, en France particulièrement, ne rien faire c'est mieux parce qu'on nous dit que tout est mauvais. Personnellement je trouve des avantages à utiliser bon nombre de services en ligne plus que je n'ai d'inconvénients ou de souffrances associées. Mon avis ...

Mon informatique personnelle me rend exactement les mêmes services de partage que ce que j'ai vu de l'offre en question, avec un accès web aussi facile et efficace. La seule différence est que c'est moi qui les organise et les contrôle.
les technologies de stockage en ligne n'ont pas été inventées par Adobe et ne leur appartiennent pas.
Ce n'est pas la technologie qui me "traumatise", au contraire. Je pense qu'il est raisonnable de la maîtriser soi même a minima pour gérer ses données personnelles.
Il n'y a pas de souffrance la dedans, il ne s'agit que d'un choix raisonnable selon moi. Je ne confie pas mes données à n'importe qui.
Il n'y a rien dans la plupart des offres souvent "nébuleuses" du Cloud que l'on ne puisse faire soi même ou que l'on ne puisse confier à un prestataire de confiance avec un contrôle minimum. Il ne s'agit en fait que de stocker des données sur des systèmes en ligne en s'appuyant sur un réseau public. Adobe n'est pas le plus compétent pour ça !
Je fais confiance à Adobe pour vendre des logiciels et je les achète lorsqu'ils me conviennent.
Je ne leur fait pas confiance pour gérer mes données. Il n'y a pas de souffrance la dedans, seulement de la prudence.

Ce que je critique, c'est une politique commerciale qui bride les fonctions d'une offre pour en privilégier une autre, sans aucune autre raison apparente.
Je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à faire ça, sauf si certaines intentions moins présentables sont pour le moment cachées.



*

Hors ligne Jean-Christophe

Lis bien le premier message et tu auras la réponse pour le "bridage".
Ce que je tente d'expliquer c'est que ce n'est pas une question de stockage mais d'utilisations étendues.
Si ce n'était que du stockage ça n'aurait pas beaucoup d'intérêt d'autant plus que c'est de la synchro et pas de l'archivage.
Mais les usages possibles c'est ça qui importe.
Il faut aussi savoir que tout le monde n'a pas la connaissance technique pour installer un NAS, un Cloud privé, des accès distants et l'intégration dans d'autres applications.

D'autres avis d'autres lecteurs ?

 :hue:

http://www.adobe.com/fr/legal/general-terms.html

3.2 Licences sur Votre contenu afin que les Services fonctionnent. Nous exigeons certaines licences de votre part en ce qui concerne votre contenu afin que les Services fonctionnent et qu’ils soient activés. Lorsque vous chargez du contenu sur les Services, vous nous concédez une licence non exclusive, mondiale, libre de droits, cessible et apte pour utiliser, reproduire, afficher en public, distribuer, modifier (afin de mieux présenter votre contenu par exemple), exécuter en public et traduire le contenu si nécessaire en réponse aux actions des utilisateurs (lorsque vous choisissez de stocker de manière privée ou de partager votre contenu avec d’autres par exemple). Cette licence est réservée aux fins de fonctionnement ou d’amélioration des Services.


*

Hors ligne Jean-Christophe

Ce sont les termes que vous rencontrez sur tous les sites et réseaux sociaux et que je devrais mettre sur NP puisque ces sites donnent accès à vos images à ceux qui les utilisent.
Si je partage des photos via le Cloud avec ma femme, elle doit avoir accès, donc Adobe doit avoir le droit de lui donner accès à mes images. D'où l'accord ci-dessus.
Sur NP quand vous postez une photo je devrais vous demander l'accord de cession des droits pour la mettre en ligne puisqu'elle peut être utilisée par d'autres. EN ne le faisant pas je suis même un poil hors la loi, comme quoi tout ça va bien plus loin que vous ne pouvez l'imaginer.

*

Hors ligne Jean-Christophe

Parce que je préfère des exemples à des théories sur la comète, voici ce que je suis en train de faire depuis hier.
J'ai ramené quelques Go de photos du salon ainsi que des vidéos.
J'ai tout placé dans LR à domicile, trié et fait une collection "Agora du Net". Je synchronise cette collection dans le Cloud et maintenant je peux envoyer un simple lien de visualisation/téléchargement à tous ceux qui étaient avec moi sur le stand au lieu de faire des échanges de fichiers.
De plus je peux utiliser ces images pour faire un minisite web (Adobe Slate), une courte vidéo (Adobe Clip) et des visuels (Adobe Comp).

Bonsoir,
Utilisateur auparavant de CNX2 acheté, j'ai du me mettre à un autre logiciel = LR6 acheté, qui est moins performant que CNX2 (et pas que pour le U-points).
En dehors des retouches et recadrages, les autres utilisations rappelées par Jean-Christophe sont d'origine sur le système Apple (iMac, IiPad, iPhone). En conséquence, je ne vois pas d'intérêt dans le système d'échange des photos déjà existant par ailleurs.
Nous allons en venir sur ces logiciels comme sur les assurances, on paie plusieurs fois la même chose et on n'est remboursé (avec des difficultés bien souvent) qu'une fois !!! =D =D =D

*

Hors ligne Jean-Christophe

Utilisateur auparavant de CNX2 acheté, j'ai du me mettre à un autre logiciel = LR6 acheté, qui est moins performant que CNX2 (et pas que pour le U-points).
Tu es à peu près le seul à penser ça :) On ne va pas relancer le débat pour ou contre NX2, c'est mort de toutes façons.

Il est vrai que sur Mac tu as la possibilité de partager des fichiers via iCloud. Le coût est par contre bien supérieur à celui d'Adobe, et limité en version gratuite à 5Go. Ce Cloud partage le fichier natif alors que le Cloud Adobe partage des Smart Previews moins volumineux, ce qui permet à Adobe de proposer un stockage plus rapide et sans limite de volume.

Attention, c'est là le détail important : LR Cloud ne stocke pas vos fichiers, il ne fait que permettre la synchro entre ordis et mobiles. Il ne peut donc pas être question de "se faire voler ses images".

Au-delà du stockage, il y a les applis Lightroom Mobile et Lightroom Web, permettant par exemple de trier, classer, indexer, recadrer, traiter (en partie) en ligne.

Une fois de plus je ne me fais pas l'apotre de LR, je cherche simplement à éclaircir des points qui semblent troubles pour beaucoup. Je ne compte pas les visiteurs du Salon qui m'ont dit qu'ils pensaient que LR6 et LR CC c'était pareil sauf le tarif.

Publicité