[rmanf30]

J'en suis encore à poser des questions basiques  désolé.

Avant tout, je précise que j'ai très bien compris les différents modes et leurs impacts sur les photos.

Comme je photographie essentiellement des paysages et des objets statiques, j'ai pris l'habitude de photographier en priorité à l'ouverture. Ce qui me permet de bien maitriser la PDC.
Ce week-end, j'ai eu la chance de côtoyer un photographe professionnel et je me suis rendu compte qu'il travail uniquement en priorité à la vitesse et MAP manuelle ??

Pourriez-vous me donner vôtre avis sur le sujet.

[didierropers]

Evidemment, s'il existe plusieurs modes, c'est qu'ils ont chacun leur utilité. Il n'est donc pas étonnant que chacun aie ses préférences en fonction du type de photos qu'il fait.
Si ce photographe fait prioritairement de la photo de sport, d'action, il est logique qu'il utilise majoritairement le mode S puisqu'il a besoin d'imposer une vitesse.
Dans le cas contraire, et pour les photos qui semblent t'intéresser, le mode S ne présente que peu d'intérêt et on a surtout besoin d'avoir un contrôle de la profondeur de champ. Le mode A semble donc tout indiqué.

Bien entendu, on peut arriver au même résultat dans les deux modes puisqu'en descendant la vitesse, le diaph va se fermer. C'est simplement une approche curieuse et qui semble peu logique...

Quand à la mise au point manuelle, là encore ça dépend du sujet. Si on photographie des objets en plan rapproché sur trépied, elle est souvent plus facile que l'autofocus. En reportage, par contre, peu d'intérêt.

[blaise1957]

Ce qui est bizarre , c'est d'être en mode S et en MAP manuel. Si on a le temps de fignoler sa MAP, pourquoi le mode S? Si on doit figer une action, pourquoi ne pas utiliser le mode AF qui va bien qui aujourd'hui sont performants? Avant l'AF on faisait ça en manuel, mais on avait des aides à la MAP (stigmomètre) .... et pas mal de déchets.

[didierropers]

C'est en effet assez contradictoire.
Qui dit mode S dit généralement photo d'action et donc MAP manuelle difficile.

[blaise1957]

à moins que son AF ne soit tomber en caraffe, ça arrive  et on ne s'en vante pas en plein boulot 

[blaise1957]

Le mode S peut également être utile pour les photos en basse lumière, auquel cas, la MAP manuelle peut se justifier et devenir digne d'intérêt.

oui, en effet; je n'y avais pas pensé.

[rmanf30]

...
Si ce photographe fait prioritairement de la photo de sport, d'action, il est logique qu'il utilise majoritairement le mode S puisqu'il a besoin d'imposer une vitesse.
...

Non ! justement il photographie des paysages et des objets statiques, c'est pour cela que je suis surpris.

Lis bien ce qui concerne le mode "P" car il peut répondre aux deux cas avec l'une ou l'autre molette.

Effectivement ce mode à l'air intéressant il laisse le choix à tout moments, reste a voir pour la maîtrise des deux molettes.

C'est en effet assez contradictoire.
Qui dit mode S dit généralement photo d'action et donc MAP manuelle difficile.

Il faisait de la photo de paysage ...

à moins que son AF ne soit tomber en caraffe, ça arrive  et on ne s'en vante pas en plein boulot 

Effectivement c'est bien possible. 

Dans tous les cas, merci à vous tous pour vos réponses.
Ça me rassure, je ne suis donc pas dans l'erreur en utilisant le mode A et l’autofocus pour les paysages et les sujets statiques. 

C'est un peu déstabilisant quand on s'imagine avoir compris et que l'on voit un professionnel faire l'inverse.
De plus, quand il fait un travail magnifique comme c'est le cas pour celui-ci.

[didierropers]

Exact. Il y a des photographes qui ont un oeil et un sens de la lumière remarquables mais ça n'est pas forcément incompatible avec une logique bancale 
La photo de paysage ne pose pas de problèmes techniques liés à la vitesse d'exécution donc on peut s'y prendre un peu n'importe comment du moment qu'on a une maîtrise de la lumière et du cadrage.

Nous sommes nombreux, à l'inverse, à utiliser le mode A pour faire de la photo d'action. Il suffit d'avoir un oeil sur la vitesse et de modifier l'ouverture si nécessaire. Donc pourquoi ne pas faire l'inverse ? Même si ça n'est pas une méthode très répandue à ma connaissance.

[rmanf30]

En photo, il peut exister plusieurs méthodes différentes pour obtenir un résultat. Et seul le résultat compte. L'outil et la méthode passent au second plan.

Exact. Il y a des photographes qui ont un oeil et un sens de la lumière remarquables mais ça n'est pas forcément incompatible avec une logique bancale 
La photo de paysage ne pose pas de problèmes techniques liés à la vitesse d'exécution donc on peut s'y prendre un peu n'importe comment du moment qu'on a une maîtrise de la lumière et du cadrage.

Nous sommes nombreux, à l'inverse, à utiliser le mode A pour faire de la photo d'action. Il suffit d'avoir un oeil sur la vitesse et de modifier l'ouverture si nécessaire. Donc pourquoi ne pas faire l'inverse ? Même si ça n'est pas une méthode très répandue à ma connaissance.

Merci beaucoup pour vos retours d'expérience. N'étant pas un photographe exceptionnel, je vais donc continuer à me faire assister par la logique mon boîtier.