[petite]

je viens d'acquérir un boitier 610.
j'ai un objectif 50  fixe.
j'hesite entrer un 24x70  ou un 24x85 2/8.
je fais de la randonnée.
merci des conseils.

[dufy]

Le 24-85 mm n'est pas un zoom à ouverture constante. Il est inférieur au 24-70 particulièrement au niveau du piqué. Pour la rando, il a l'avantage du poids. Pour le porte monnaie, il a celui du prix 

[littlbear]

Difficile de choisir à ta place.

Pour ma part, pour les photos de type repartage et paysage, je n'utilise pas les grandes ouvertures. Je préfère avoir une certaine profondeur de champ pour que tout soit net. S'il manque de la lumière, je monte les ISO ou j'utilise un trépied.

Les grandes ouvertures, je les utilise pour isoler un sujet assez proche, pour un détail... et pour ça je préfère une focale fixe qui ouvre encore plus grand que les f/2.8 du zoom.

Pour ma part, je choisirai donc le 24-85, moins cher, plus léger et qui est correct à f/5.6 ou f/8.

A toi de voir si tu privilégies la qualité à tout prix (même à f/2.8 et f/4) et si le poids, le prix et la plage focale un peu plus coutre ne te dérange pas. Dans ce cas, le 24-70 f/2.8 est ton choix. Sinon, prends le 24-85.

[blaise1957]

En randonnée, il faut souvent faire l'arbitrage entre le poids et la qualité:

Nikkor 24 70 f 2.8 VR: 1070 g ; les premiers tests sont ..... "déconcertant", perso je l'écarterai de la liste.

Tamron 24 70 f 2.8 (stabilisé) : 825 g

Nikkor 24 70 f 2.8 (non stabilisé) : 900 g

Nikkor 24 120 f 4 (stabilisé): 710 g

Nikkor 24 85 f2.8-4 (non stabilisé): 545 g

perso ça se jouerait entre le Tamron et le 24 120

[Boontag]

Salut
J'ai le 24-70 nikkor "classic" sur un D750; je fais du paysage sur des sorties à la journée et pas mal de marches urbaines. Son poids et sa taille sont présent mais ce n'est pas trop discriminant (attention PUB) avec les supports Peak Design sur sac à dos on garde les mains libres. 24-70 constitue un bon "range" et le Nikon est très bon.
Le 24-120 doit pas être mal non plus et F4 en extérieur c'est suffisant; Le Tamron est stabilisé pour moins cher mais la taille des filtres est à 82mm contre 77mm pour nikon ce qui n'est pas neutre (sauf si tu as déjas au moins un UV et/ou un polarisant en 82mm)
Je ne connais pas le 24-85; il n'a pas mauvaise presse moins cher, filtres à 72mm plus leger.... bon courage pour le choix

[Blopinou]

C'est à toi de voir combien tu peux porter lors de tes randos. Le 24-120 aurait l'avantage d'avoir une range plus grande. Je ne connais pas le 24-85 par contre j'ai le Tamron 24-70 est je dois dire que le paysage n'est pas son domaine de prédilection.

[Le Denick]

Tamron 24-70 est je dois dire que le paysage n'est pas son domaine de prédilection.

Bonjour,
Tu peux développer s'il te plait avant que je fasse une connerie en l'achetant

[Richm]

Concernant le 24-85, je ne sais pas si on parle du f/2.8-4, ou bien de l'AFS-VR qui ouvre à f/3.5-5.6, ou bien de l'AFS non-VR (un f/3.5-5.6 aussi).

Voici un tableau de tous les transtandards testés sur D610 chez DXO.

En clair : ils mettent le Tamron 24-70 en tête.
=> La note DXO restant une appréciation globale, il est quand même nécessaire de rentrer un peu dans le détail pour voir là où sont les points forts et les points faibles de chaques objectif (ce n'est pas parce que le Tamron a une meilleure note qu'il sera meilleur partout)

La page :
http://www.dxomark.com/lenses/mounted_on-Nikon_D610-915/mount_type-Nikon_F_FX/focal-from-24-to-90/lens_use_case-lens_medium-lens_wide/lens_zoom-zoom/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global


Mon avis personnel : l'ouverture c'est toujours plus important que la focale, donc je privilégierais le 24-70 Tamron (qui est plus petit que les Nikon, même si au niveau du poids c'est kif kif).
Ceci dit je ne fais pas de rando, mais si le poids est un critère très important, alors il faut peut être penser à un bon compact ou bridge, surtout pour de la photo de paysage en plein jour en hyperfocale.



Edit : je n'ai pas vu que j'ai rogné les titres... donc c'est :
Score / piqué / distorsion / vignettage / Transmission / Aberration chromatiques

[chabert05]

Bonjour,
Je pratique la rando. montagne, mais il y rando et rando!
1/ en mode " tranquillou" : faible dénivelé, léger sac à dos, marche avec ou sans bâtons, durée qq heures etc. Dans ce cas j'utilise
le 24-120 et c'est bien
2/ en mode "sport" : (le contraire de tranquillou) dans ce cas pour moi le bridge/compact s'impose !

[Jac70]

Concernant le 24-85, je ne sais pas si on parle du f/2.8-4, ou bien de l'AFS-VR qui ouvre à f/3.5-5.6, ou bien de l'AFS non-VR (un f/3.5-5.6 aussi).

Les 2 24-85 AFS ouvrent à f/3,5-4,5 et non pas f/3,5-5,6.
J'ai le non VR et je trouve que cette gamme de focales est un bon compromis pour des balades urbaines quand on ne veut pas trop se charger.
En paysage plus général, c'est pour moi un peu court....