[Virindi77]

Salut à tous, je rêve d'un 300 F2.8 en ce moment.
Sur eBay je vois des Tokina ou Tamron relativement vieux à partir de 400-500$en manuels, certains comme neufs dans les 700-800$ avec AF.
Mais j'ai beau chercher je trouve pas de tests pour savoir ce qu'ils valent sur des boitiers récents.
Quelqu'un a déjà touché à ça ?
Je comprend bien que c'est pas aussi bon qu'un Nikon ou Sigma mais bon... Pour s'amuser, pour l'effet vraiment spécial de ce rendu à distance moyenne...

Des avis?

[Fugue007]

Mon premier "tromblon" a été un 300mm f/2.8 de tamron manuel, car je n'avais pas les moyens d'aller sur du Nikon. Je l'ai gardé 20 ans à l'époque du numérique. Un peu moins bon que les Nikon il m'a donné d'excellents résultats. Au passage en numérique sur un D200 (10mp) j'ai par contre senti une baisse de performance importante, manque de contraste etc... Je suis passé alors sur un Nikkor AIS 400mm f/3.5 de la même époque mais qui restait excellent pour le numérique.
En effet il y a un bokeh sympa à f/2.8 , mais du fait du manque de performance , l'effet n'est pas aussi impressionnant que sur les optiques modernes.

Pour les AF, l'autofocus va etre très poussif et réservé aux boitiers équipés de l'AF interne.

Pour un prix de moins de 1000euros, je me demande s'il ne vaut pas mieux prendre un 300mm f/2.8 AIS Nikon qui donnera de bons résultats et rester sur une mise au point manuelle.

[Mitchum]

Tant qu'à faire, il faut prendre le AFS 300mm f4 de Nikon en occasion

[Virindi77]

Oui j'ai pensé au F4, mais bon.. c'est pas F2.8..
En mode DX avec le 70-200 F2.8 ça fait grossièrement une sorte de 300 F4 en rendu d'image.. (c'est pas pareil on est d'accord)

Merci Fugue007 pour ton retour. J'ai vu une vidéo ou l'AF du Tokina est pas du tout minable sur un D300, sûrement pas assez réactif pour des situations difficiles en suivi mais c'est sans aucun doute plus précis et confortable que la MAP manuelle pour de la photo à la cool.
Malheureusement, je trouve trop peu de photos exemples, que des articles obsolètes.. rien en pleine résolution.

J'ai 2 autres possibilités en économisant: 300 F2.8 Sigma, pas stabilisé... ou le 120-300 OS (pas sport) mais c'est pas un vrai 300 en fond de zoom, surtout à courte distance.

Je vais continuer à suivre les annonces... et si y'a d'autres retours sur ce topic.

[Fontanilles]

Il n'existe pas de 300 ouvrant à 2,8 de qualité convaincante au tarif que tu recherches, ou alors des antiquités qui trouvent rapidement leurs limites quand on leur met derrière des capteurs de quelques dizaines de millions de pixels. Se souvenir que ces optiques étaient faites pour une résolution, un piqué, une définition de pellicules, qui aujourd'hui sont largement inférieurs à la définition des capteurs. Je reste toujours septique quand certains vantent avec plein de trémolos dans la voix la qualité de leur cailloux des années 60....
Aussi pour de la qualité, il vaut mieux "descendre" en ouverture et chercher un AFS 4/300 qui à 4 te donnera une meilleure définition et un bokeh de qualité qu'un vieux ouvert à 4 et même à 2,8. J'en ai un et il supporte largement la comparaison avec des objectifs bien plus cher.
J'ai aussi des optiques qui ouvrent à 2,8 que j'utilise très peu à cette pleine ouverture.

[publi2n]

Mon premier "tromblon" a été un 300mm f/2.8 de tamron manuel, car je n'avais pas les moyens d'aller sur du Nikon. Je l'ai gardé 20 ans à l'époque du numérique. Un peu moins bon que les Nikon il m'a donné d'excellents résultats. Au passage en numérique sur un D200 (10mp) j'ai par contre senti une baisse de performance importante, manque de contraste etc... Je suis passé alors sur un Nikkor AIS 400mm f/3.5 de la même époque mais qui restait excellent pour le numérique.
En effet il y a un bokeh sympa à f/2.8 , mais du fait du manque de performance , l'effet n'est pas aussi impressionnant que sur les optiques modernes.

Pour les AF, l'autofocus va etre très poussif et réservé aux boitiers équipés de l'AF interne.

Pour un prix de moins de 1000euros, je me demande s'il ne vaut pas mieux prendre un 300mm f/2.8 AIS Nikon qui donnera de bons résultats et rester sur une mise au point manuelle.

Bonsoir
Tout est dit, j'ai un 300 2.8 Tamron depuis presque 20 ans, il était un peu moins (mais pas grand chose) que le 300 2.8 Nikon AF de l'époque (test CI sur poster à l'epoque)
Même constat avec mon D200  de cette perte de qualité (Back focus en fait) un peu moins sur le D90 et le D2xs (subjectif  peut être ), mais il a encore de bons restes quand je l'utilise en paysage ou photo de théâtre ... sans valoir une optique moderne AF-S !

[Virindi77]

Bon je laisse définitivement tomber cette idée d'ancien 300 F2.8.
Ca sera un 120-300 OS, ou 300 F2.8 EX HSM quand le budget le permettra.