Publicité

*

mkdmd43

  • Invité
sigma 18-300mm f3.5-6.3 dc macro os hsm
« le: 16 Oct, 2015, 20:54:59 pm »
Bonsoir
votre avis sur le sigma 18-300mm f3.5-6.3 dc macro os hsm pour nikon

Publicité

Re : sigma 18-300mm f3.5-6.3 dc macro os hsm
« Réponse #1 le: 16 Oct, 2015, 21:47:34 pm »
Il fait parti des mega zoom. Il se compare au Nikon 18-300 f/3.5-6.3, Tamron 16-300 f/3.5-6.3.

Le Tamron démarre à 16mm, il a une meilleure stabilisation et une mise au point plus efficace que le Sigma. Le Sigma a une meilleure qualité optique (meilleur piqué dans les coins et moins d'aberrations chromatiques). Selon les testeurs qui ont comparé les deux, ils préfèrent malgré tout la polyvalence du Tamron.

Le Nikon, je n'ai pas vu de comparatifs avec le Sigma ou le Tamron, donc difficile de le comparer aux deux autres. Les tests individuels montrent qu'il n'est pas beaucoup mieux, ni moins bons que les deux autres. Selon la focale, il est parfois meilleur, parfois moins bon.

En tout cas, tous les 3 sont des objectifs avec beaucoup de compromis. Il faut fermer à f/8 ou f/11 pour avoir les bords et les coins bien nets. Ils deviennent rapidement sombre (déjà à f/5 à partir de 50mm). Ce sont des objectifs parfait pour les photos de vacances, si on ne cherche pas trop à regarder les détails les plus fins.

Donc en gros, le Sigma est un peu devant pour la qualité optique, mais il est moins bon pour la stab et la mise au point.

*

mkdmd43

  • Invité
Re : sigma 18-300mm f3.5-6.3 dc macro os hsm
« Réponse #2 le: 16 Oct, 2015, 22:11:20 pm »
Merci de vos éclaircissements
que pensez vous du
NIKON AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF ED
JE suis en réflexion pour un achat
je ne sais pas si je dois prendre le nikon ou le sigma
sachant que je possède déja un samyang 14mm et un nikon 50mm

Re : sigma 18-300mm f3.5-6.3 dc macro os hsm
« Réponse #3 le: 16 Oct, 2015, 23:27:07 pm »
Bonsoir,
Amha rechercher ce type d'objectif sur un reflex est faire fausse route (surtout avec les objectifs que vous avez déjà....).

Soit vous vous orientée vers un bridge de bonne qualité pour avoir un zoom largement plus puissant mais comme le 70-300.... Pas très lumineux.

Soit vous cherchez la qualité (et le plaisir de la photo) avec un zoom lumineux (f/2,8) de 70-200. Et un recadrage équivalent à 300 sera d de meilleur qualité que celle réalisée directement par un 70-300.
Et f/2.8 constant, c'est largement plus efficace que f/5,6 ou f/6,3 (édit : .... 5,6 ou 6,3 d'un 70-300!)!!

.....juste un avis.......
« Modifié: 17 Oct, 2015, 11:52:35 am par eric57 »
FX, One, µ4/3 OM-D et F6 Argentique;
Obj.:Nikkor FX AF(-S) du 14 au 500/5,6; AF(-S)micro 60 à 200; CX : de 6.7 à 300 (équ. 18 à 810); µ4/3 de 7 à 150 (équ.14 à 300 f:2,8).
Obj. Anciens: du 28 au 1000(cata)!, soufflets+bagues, SB cobra et macro;
Pieds et gros sac(s) divers!!!!
Boîtiers anciens : F,F3,NIKKORMAT FT2, F501, F4, F5 + autres marques anciennes.

Re : Re : sigma 18-300mm f3.5-6.3 dc macro os hsm
« Réponse #4 le: 17 Oct, 2015, 12:54:24 pm »
Merci de vos éclaircissements
que pensez vous du
NIKON AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF ED
JE suis en réflexion pour un achat
je ne sais pas si je dois prendre le nikon ou le sigma
sachant que je possède déja un samyang 14mm et un nikon 50mm
Le 70-300 f/4.5-5.6 est déjà nettement mieux. Sa qualité optique est bien meilleure (même si a 300, le piqué est moins selon les test, mais ce n'est pas ce que je remarque sur mon exemplaire). jusqu'à 135 mm environ, il reste ouvert à f/4.8, il ne perd donc pas beaucoup en luminosité entre 70 mm et 135 mm.

Il est assez lourd avec ses 745g. De part sa conception, la distance minimale de mise au point est de 150 cm pour que la focale reste à 300 mm (ou en tout cas de diminue pas beaucoup). Les méga zoom, ne sont plus des vrais 300 mm à la distance minimale de mise au point (entre 39 cm et 48 cm). On ne peut pas avoir les 2 (soit ça reste un vrai 300 mm, soit on veut réduire la distance minimale de mise au point). Pour retrouver les 300 mm, il faut faire la mise au point sur un sujet à plus de 2 mètres.

Pour moi, le 70-300 est un meilleur choix. Il faut simplement changer d'objectif de temps en temps. De ce coté là, je ne le sort que si j'ai vraiment besoin de voir loin (au delà de 100 mm). Je ne fais pas souvent l'effort de le monter si j'ai besoin de 70 mm ou 85 mm par exemple et je reste avec le 17-50 monté sur mon appareil et j'avance un peu si c'est possible. Forcément, ça ne donne pas tout à fait la même photo ni le même point de vu.

Un 18-300 n'est pas une mauvaise idée avec les modèles récents qui ont fait de gros progrès. Par contre, il faut les utiliser en complément avec une ou plusieurs focales fixes lumineuses, comme un 35 mm f/1.8, 50 f/1.8, 85 mm f/1.8. Je ne l'utiliserais pas tout seul, il n'est pas assez lumineux (même si la stabilisation aide quand même) et ne permet pas de jouer suffisamment avec le flou d'arrière plan.

Si tu veux simplement augmenter la plage focale, et que le poids n'a pas trop d'importance, le 70-300 est le meilleur choix.
Si tu veux partir en vacance avec le minimum d'objectif, le 18-300 + 35 (ou 50 ou 85) est un compromis acceptable.

Publicité