[jp_g]

Bonjour,

Je réfléchis à un ensemble d'objectifs cohérent pour mon style de photo : paysage, nature, nocturne. Mon style peut évoluer sur d'autres thèmes, je ne sais pas encore.
Quand je pratiquais en argentique, j'avais un 50 mm f/ 1.8et un 135 mm f/2.8, et j'arrivais déjà à faire pas mal de chose ... car tout est question de cadrage finalement.
Puis, j'ai eu un bridge sony, avec un très long range, c'était merveilleux de découvrir un zoom

Aujourd'hui, je compte m'équiper d'un D5500 ou d'un D7200, et voilà que je réfléchis sur un trio d'objectifs :
- 35 mm f/1.8 Nikon, équivalent 50mm.
- 90 mm f/2.8 déjà acquis sur une vente flash (un Tamron USD VC), équivalent 135 mm, focale que je connais très bien.
- un zoom ...

Voilà, un zoom, mais lequel ?

Il y a aussi le 18-105 livré en kit, mais c'est peut-être un peu court, et cela risque de me demander de prendre un zoom 70-200 !

Un 18-140 livré en kit, me parait bien pour moi. Il n'aura pas le range d'un bridge, mais il aura plus de qualité, de piqué.
Pour les distorsions, je pense que des logiciels peuvent faire des corrections, si nécessaire.

Je peux aussi prendre un 18-200, mais je vais y perdre en qualité par rapport au 18-140, est-ce correct ?

Ou alors, je ne prend pas de zoom jusqu'à 200, et je prend juste un doubleur de focale pour mon 90 mm, soit 180 mm (équivalent 270 mm)
Parce-que il sera rare de prendre des photos avec une focale dans les environs du 200 mm.

Si j'ai bien compris ce que j'ai lu, avant d'écrire ce post, c'est que plus un zoom à un range important, moins il est bon en qualité ! est-ce cela ?

Merci
A très bientôt.

[ms58]

Bonjour,


18-105 , 18-140 -18-200 , tu auras la même qualité d'image , j'ai eu les trois .Le 18-200 en voyage est parfait ,tu couvres la totalité des besoins.

cordialement ms58

[jp_g]

Bonjour

Est-ce que tu parles du 18-200 de Nikon ? ou de Tamron ou Sigma ?

Merci pour ta réponse rapide
A bientôt

[ms58]

re,

18-200 Nikon .

ms58

[jp_g]

Merci ms58,

Bonjour,

Oui, le Nikon 18-200 VR II est sans doute le plus onéreux (environ 650e), le plus lourd 565 g.
Son diamètre de filtre de 72 mm est aussi le plus grand, de quoi laisser passer de la lumière.
Je pense qu'il est sans concession sur la qualité, dans sa catégorie.

J'ai comparé avec les 18-200 de Tamron (400g / diamètre filtre 62mm) et de Sigma (430g / filtre 62mm).

Merci.

[Richm]

Il me semblait que le 18-200 de Nikon montrait quelques faiblesses sur les boitiers récents très pixelisés.
C'était un excellent zoom sur les boitiers 12 ou 16 MP, mais je ne suis pas certains que les perfs soient aussi bonnes qu'un 18-140, prévu pour ces boitiers là.

En comparaison des fixes, de toute façon, ca sera toujours d'une qualité en dessous, mais surtout d'une ouverture bien moindre.
Et l'ouverture, ça n'a pas de prix.

Personnellement, si tu tiens à prendre un zoom, je te conseillerai plutôt un zoom lumineux du type 17-50. f/2.8, que tu peux compléter par une focale fixe type 85, 90 ou 105mm, voire même un zoom 50-150 f/2.8.

Reste quand même à connaitre l'usage que tu attends de ces objectifs.
Notamment pour un 180 ou 200mm. Parce qu'un doubleur sur ton 90mm f/2.8, au delà de la perte de qualité, tu obtiens une ouverture de f/5.6. On peut se demander, si tu prend l'option du D7200, si un 180 f/2.8 AFD (pour le même prix qu'un doubleur) ne serait pas meilleur ?

[jp_g]

Bonsoir,

Je crois que mon problème est que je me suis habitué au bridge, ou j'avais un zoom de 36 à 432 mm, en équivalence d'un 24X36.

Je suis conscient qu'un zoom ne fait pas le même boulot que les focales fixes.
Quand j'ai débuté en photo, j'avais juste deux objectifs : un 50mm et un 135 mm et c'est tout.
Je retrouverais cela avec un 35mm et un 90 mm au format DX. Ce sont mes références.

Maintenant, je suis à l'écoute, je me renseigne, je ne veux pas me précipiter en allant acquérir un kit : boitier + zoom, et me voir avec un zoom qui ne me convient pas.
Je trouve aussi que l'avis de ms58 rejoint aussi d'autres avis que je lis un peu partout sur le net, et c'est une possibilité que j'explore.

Oui Richm, je vais me concentrer sur ce que je veux faire de mes objectifs. Je vais commencer par là. C'est pas facile d'exprimer cela. Mais c'est pour ca que ce forum existe.

A très bientôt
Merci.

[jp_g]

Bonjour,

Je me suis renseigner sur un 180 mm f/2.8. En neuf, c'est coûteux quand même. Puis, c'est vraiment lourd : plus de 750g.
Je ne pense pas avoir besoin de cela, car mes photos avec cette focale sont assez rare.
Mon besoin est vraiment ponctuel au delà de 140 mm.

C'est pour cela que je pensais tout d'abord à un 18-140.
Seulement, en regardant mes photos, j'ai constaté que j'avais quand même besoin de monter jusqu'à 200 mm, équivalent 300 mm en 24X36.
Pour rappel, je suis en format DX.

Maintenant, j'ai deux options :
- soit un 18-200, en un seul zoom
- soit deux zoom ... qui couvrent la totalité de mes besoins en focale.

Merci pour vos conseils ^^

Belle journée à vous.

[Richm]

Un nikon 180 f/2.8 en neuf, ca ne doit plus tellement courir les rues. Je suis curieux de savoir où tu l'as vu.
Je pensais plutôt en occasion où le nikon 180 f/2.8 AF ou AFD se négocie autour de 290 € il me semble.

Concernant les zooms à forte amplitude (que ce soit le 18-105, le 18-140 ou le 18-200), j'ai une tendance (personnelle) à penser que c'est légèrement antinomique avec la philosophie Reflex. Ils existent car il y a de la demande (et que c'est pratique), mais c'est tellement dommage en comparaison de ce que permettent les optiques lumineuses (surtout les fixes).
Si c'est pour prendre un 18-200, ne vaudrait-il pas mieux rester sur un bon bridge ?

[fuzzylogic]

Voici un lien vers un test du 18-140, par J-M Sépulchre:

http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-18-140-mm-f-3-5-5-6-AF-S-DX,9065.html
 ("le 18-140 mm est quand même assez supérieur aux résultats obtenus par le 18-105 mm à 50 et 105 mm, et aux scores des 18-200 et 18-300 mm (sensiblement plus onéreux) vers 85 et 135 mm.")

Le 17-70 Sigma f/2,8-4 (attention, version "Contemporary") montre d'excellents résultats en piqué, dans un hors-série Le Monde de la Photo actuellement en kiosque. Mais le range est évidemment limité. A noter, un distance mini de MaP à 22 cm.

Je n'ai pas vu de test accessible en ligne sur les télézooms Nikon au format APS-C (55-200 f/4-5.6 G ED VR II et 55-300f/4-5.6 G ED VR II), mais tu trouveras un avis dans le dernier n° de CI ("l'anti-guide"). Le 55-300 est remarquablement bon marché et le 55-200 très compact dans cette version II.

Toujours en télézooms, il n'y pas de version intermédiaire entre ceux-là et les 50-150 f/2,8 de Sigma qui me semblent d'un intérêt limités car aussi lourds que leur équivalent en 24x36. Si tu vises la qualité, vois plutôt le 70-200 f/4 Nikon.

[jp_g]

Bonsoir, 

Je sors d'un bridge pour retrouver le plaisir des focales fixes,  en 35 mm et en 90 mm.
Alors,  oui,  le. prix d'un nikon 18-200 est celui d'un bridge...

Tous vos commentaires me font réfléchir....
Merci a vous ^^

[jp_g]

Bonjour,

Hier, je suis passé en magasin, j'ai touché une nouvelle fois le D7200 et le D5200, et d'autres boitiers aussi ...
Mes mains préfèrent décidément le D5500, malgré les performances du D7200,  alors je choisi le D5500.
Comme je ne sais toujours pas quoi prendre comme zoom, je vais prendre un boitier nu, avec le 35mm f/1.8, qui sera mon objectif principal.
Mais le D5500 nu il n'était pas en stock ...

Aussi, je me considère comme débutant. Je ne sais pas quel va être mon style de photo demain, en dehors du nocturne.
Tout ce que je sais, c'est que j'ai besoin d'une plage de focale relativement importante pour commencer.
Ensuite, je pourrais prendre des focales fixes ou des zooms plus pointus en fonction de mes besoins futurs.

Bon dimanche à vous.