[graphale]

Merci à tous pour les réponses. Vous m'avez fait réfléchir sur plusieurs points...
J'avais un trépied (pas cher) mais il n’était pas trop stable. C'est-à-dire, il avait toujours du micro-mouvement du au click-clack (pas le canapé  ).

J'ai bien compris.
Ce que je détestais (me promener avec un trépied), devient la solution plus correcte et moins chère.
Je vais chercher dans le forum pour un trépied ultra-léger mais stable.

Merci encore à tous.

[Howen]

Il y a actuellement une promo : le trépied Vanguard avec sa rotule (Vanguard alta pro 263 et sbh 100...) vers les 140 € sur un site de vente, mais je ne me rappelle plus lequel...
Ce pied à pratiquement toutes les qualités et un seul petit défaut (mais qui est en même temps une qualité... eh oui...) c'est son poids qui est relativement lourd. Mais à part ça il est vraiment très bien. Pour moi !!!
J'ai un autre pied plus léger et moins cher (je ne me souviens plus) mais je ne l'utilise plus.
Howen

[néréflo]

J'ai également ce trépied, mais avec une rotule bien plus grosse, une sbh-300. C'est du bon matos, mais pour moi le principal défaut est surtout sa taille replié. Il prend pas mal de place quand même.

[Howen]

Mwouaiiiis... relativement grand et relativement lourd... Mais si on cherche cette qualité en plus léger et une section de plus, le minimum sera aux alentours de 300 €... Et puis, son bras déporté... ça supporte quand même un certain poids aussi sans broncher...
Je vois que tu as des objectifs macro donc tu sais mieux que moi l'avantage que ça représente.
Moi, personnellement, je n'ai pas encore acheté d'objectif macro. J'y pense... j'y pense... Et je vais m'informer afin de savoir ce qu'en pensent des photographes avertis sur le sujet.

[Buzzz]

Il faut arrêter de penser qu'un objectif ouvrant à 2,8 au lieu de 3,5 ou 4 va révolutionner ta pratique. Cela fait au plus une vitesse de gagnée, pas plus !

C'est vrai, mais parfois "une vitesse" d'écart suffit pour réussir une photo ou la rater, surtout quand on est déjà à la limite côté luminosité...

Le gain est bien plus important avec un objectif stabilisé, qui te permet de gagner 2 à 3 vitesses, voire plus....

Certes, mais sur un sujet STATIQUE uniquement. Pour les sujets mobiles, la stabilisation ne sert à rien

Pour les photos panoramiques, ça dépend beaucoup de ce que tu veux faire exactement. En général, pour les pano d'environ 180 degrés, on utilise une focale moyenne, environ 35/50mm, cadrage vertical, un trépied et un assemblage via un logiciel spécialisé.

J'ajouterai qu'il vaut mieux favoriser soit un objectif dont la distorsion est faible, soit une focale ou la distorsion est faible (dans le cas d'un zoom). Au pire il faudra corriger la distorsion (si elle est visible) AVANT l'assemblage panoramique, sans quoi le résultat ne sera pas naturel et on verra qu'il s'agit d'un assemblage (qui ne sera pas vraiment réussi pour le coup).

En résumé, il te manque juste un trépied.

+1

Buzzz

[Jac70]

Pour les sujets mobiles, la stabilisation ne sert à rien

Le trépied non plus !  
Ceci étant, d'accord pour dire qu'il faut commencer par cette option, mais dans l'étape suivante, plus couteuse, il serait bon de s'intéresser à la stabilisation quand même !
Et on ne dit pas grand chose sur les hauts ISO que notre ami semble craindre, peut-être faute d'un traitement approprié  

J'ajouterai qu'il vaut mieux favoriser soit un objectif dont la distorsion est faible, soit une focale ou la distorsion est faible (dans le cas d'un zoom). Au pire il faudra corriger la distorsion (si elle est visible) AVANT l'assemblage panoramique, sans quoi le résultat ne sera pas naturel et on verra qu'il s'agit d'un assemblage (qui ne sera pas vraiment réussi pour le coup).

Cela me semble vraiment du second ordre, surtout la distorsion en barillet, tout simplement parce que le logiciel ajuste lui-même ses images par une distorsion du même type ! Alors, un peu plus un peu moins au départ.....

C'est peut-être différent pour la distorsion en coussinet.....

J'ai fait des quantités de panoramiques à partir d'images faites au 18-200, 28-300 ou 24-85 proches de la focale la plus courte sans corriger la (généreuse !) distorsion. Le raccordement est parfait et personne ne peut voir qu'il s'agit d'un assemblage, sauf ceux qui connaissent la perspective de l'endroit, bien sûr !

C'est un peu hors sujet, mais as-tu un exemple pour expliquer tes propos ?

[Buzzz]

J'ai fait des quantités de panoramiques à partir d'images faites au 18-200, 28-300 ou 24-85 proches de la focale la plus courte sans corriger la (généreuse !) distorsion. Le raccordement est parfait et personne ne peut voir qu'il s'agit d'un assemblage, sauf ceux qui connaissent la perspective de l'endroit, bien sûr !

Certes, mais il ne faut pas perdre de vue que la correction logicielle dégrade plus ou moins l'image. Du coup on ne voit sans doute plus la distorsion mais la qualité d'image a été dégradée, et même si ce n'est pas toujours flagrant c'est réel.

Bien entendu cela se verra plus ou moins selon la taille du tirage. Après, comme toujours, tout dépend à quel niveau on place le curseur.

Buzzz

[emvri]

J'ajouterai qu'il vaut mieux favoriser soit un objectif dont la distorsion est faible, soit une focale ou la distorsion est faible (dans le cas d'un zoom). Au pire il faudra corriger la distorsion (si elle est visible) AVANT l'assemblage panoramique, sans quoi le résultat ne sera pas naturel  

Dans l'absolu tu as raison, il faut privilégier pour faire des assemblages des objectifs ou des focales qui déforment le moins possible, mais cela reste à mon avis très théorique.

J'ai fait dernièrement pas mal d'assemblages avec une tête pano au 21mm CZ monté sur D800, focale pas vraiment indiquée pour faire des assemblages et avec un objectif qui présente un belle distorsion en moustache.
Je n'ai jamais corrigé la distorsion et même en regardant de très près (la taille du fichier final est assez monstrueuse), je n'ai pas le sentiment que l'image soit dégradée ou manque de naturel !

J'ai le sentiment aussi que la taille des fichiers à assembler a aussi son importance : la dégradation (en théorie toujours) sera plus marquée si on assemble des fichiers de faible résolution.

exemples :

https://www.flickr.com/photos/emvri85/14993149694/sizes/l

https://www.flickr.com/photos/emvri85/15444233508/sizes/l

https://www.flickr.com/photos/emvri85/15495101000/sizes/l

https://www.flickr.com/photos/emvri85/15117391884/sizes/l

https://www.flickr.com/photos/emvri85/15840974569/sizes/l