[medaral]

Bonjour à toutes et à tous,
Je posséde actuellement un reflex argentique Contax "Aria" avec 3 optiques fixes Zeiss : Distagon 28f2,8 ; Tessar 45f2,8 et Sonnar 135f2,8.
J'envisage actuellement l'achat d'un D300 avec 3 optiques Nikon fixes : AF16f2,8 ; AF28f2,8 et AF85f1,8  (pour une question de poids et d'encombrement bien que les zooms actuels soient de bonnes qualité, mais trop lourd et trop chers).
Or plusieurs fournisseurs (dont la FNAC) me disent que le rendu des images avec les optiques de la gamme FM n'est pas bon surtout avec des grands angulaires ou des standarts et qu'il faut obligatoirement s'orienter vers des optiques dédiées "numérique".
Est-ce vrai ? Pourquoi ? quelle est votre point de vue ?
Merci infiniment pour vos réponses, à bientôt j'espère.

[Pierre]

Bonjour et bienvenu,

c'est un sujet déjà abordé sur le forum, voici par exemple un lien (il y en a d'autres) qui aborde ce sujet  http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=3530  
la fonction recherche te donnera ces réponses là: http://forum.nikonpassion.com/search.php?action=search&keywords=objectif+argentique+sur+numérique&author=&forum=-1&sort_by=5&sort_dir=DESC&show_as=topics&search=Poster

bonne lecture

Pierre

[medaral]

Merci Pierre
J'avais évidemment essayer la fonction "Recherche", hélas sans résultat... je ne dois pas etre assez bon... les liens que tu m'as indiqué sont très intéressants, je viens de les lire...des démonstrations sans faille pour, d'autres opinions contre... ma conclusion personnelle (mais sans conviction) est : ça dépend de l'optique ! il faut essayer !!! le problème est que je ne vais pas acheter une optique pour uniquement l'essayer.  Je vois Pierre, que tu possèdes un AF24 f/2,8D, optique qui m'interesserait, peux-tu me donner ton avis ? Merci d'avance

[Buzzz]

Gamme FM, kézako ?

Le seul fixe Nikon AF à passer  très moyennement en numérique est le 20/2.8... Le 18/2.8, plus cher, est réputé meilleur. Le 24/2.8 n'est pas mauvais mais pas meilleur que les zooms... Le 35/2 s'en tire très bien et( toutes les focales au dessus n'ont pas de problème... Je ne sais pas trop pour le 28/2.8 mais il n'a pas l'air d'avoir mauvaise réputation.

En fait, le "problème" aujourd'hui, c'est qu'à part certains cas précis (objectifs très lumineux à grande ouverture), un zoom comme le 17-55/2.8 voire dans une moindre mesure le 18-70/3.5-4.5 sont au moins aussi bons que les fixes...

J'attire aussi ton attention sur le fait que le 16/2.8 est un fisheye.

Buzzz

[Pierre]

non je ne possède pas le nikkor AF-D 24mm f/2 mais un modifié AI 24mm f/2,8 (35 ans d'âge)  j'ai par contre un AF-D 20mm f/2,8   Personnellement je me satisfais très bien du 20 mm AF-D car je ne compte pas investir dans des DX et pas les moyens de me refaire une gamme optique avec des FX ...  je songe changer dès la sortie d'un Dxx FX abordable pour retrouver mes marques. Car ce qui me gène le pus avec le 20mm ce n'est pas les histoires d'incidences lumineuses ... mais la perte de l'angle de champ du 20mm Et puis je possède 6 argentiques et un numérique alors je ne vais pas refaire ma gamme optique pour le seul boîtier numérique que je possède

Bon je ne répond pas vraiment à ta question... mais je t'ai donné mon point de vue sur le sujet.

[medaral]

Merci Pierre et Buzz pour vos réponses,
Je voulais dire gamme AF et non FM (AF : qui couvre le 24x36 et que l'on trouve facilement dans ebay ou autres...) ...
Vos réponses me seront utiles...Mais j'avoue que ce n'est pas facile de passer de l'argentique au numérique (boitier + optiques !). Il me semble pourtant que le D300 est actuellement le meilleur choix (malgré son poids et son encombrement surtout) en numérique, mais le choix des optiques n'est pour moi pas résolu (bien que je note dans une de vos réponses que le 18-70 est "aussi bon que les fixes"; de plus il est leger 390g).
Je suis, bien sur, preneur de toutes autres suggestions...

[NAN3200]

aussi bon mais pas aussi lumineux !

perso, le 85/1.8 me semble vraiment tres tres bien en numerique, mais la grande ouverture ne se satisfait pas d'un af bas de gamme, le D300 semble bien sur a l'abri.

un simple 50/1.8, pas cher et vraiment tres bon, c'est deja deux diaphs de gagne sur le 18/70.

je n'ai pas de 24 ( pas encore ! ) mais un tres vieux 28/2.8AI qui est aussi pas mal, bien qu'un peu chaud. la, c'est l'angle de champ qui n'est pas tres top (42) .

de toute facon, en grand angle, a moins de payer le 18/2.8 ou le 14/2.8, point de salut hors des zooms, 18-70 ou 17-55 . !

a+

[PHOTOKOR]

A Medaral:

- Les optiques Carl Zeiss qui équipent ton Contax Aria sont très correctes mais pas superlatives. En effet, ces sont les Distagon de 21mm f/2,8 , de 35mm f/1,4, les Planar de 50mm f/1,4, de 85mm f/1,4, de 100mm f/2, le Sonnar de 180mm f/2,8, les Macro 60mm et 100mm, etc... qui ont fait la réputation mondiale de Contax.

- Néanmoins, pour une gamme modeste, le choix des focales reste harmonieux et suffisant: 28mm, 45mm et 135mm.

- Tout ceci pour s'étonner du choix étrange de focales pour ton futur D300: un fisheye de 16mm prévu pour le format FF? Pourquoi faire?

- Un 28mm pour un capteur APS-C, soit 42mm ouvrant à f/2,8? Autant prendre un transtandard 17 ou 18-50mm f/2,8 ou le Sigma 30mm f/1,4?

- Seul le choix du 85mm f/1,8 peut paraître logique pour quelqu'un habitué à la focale de 135mm (excellente mais la "mal-aimée" des  photographes d'aujourd'hui).

- Sache aussi que la gamme des focales fixes, complètement délaissée par Nikon depuis une quinzaine d'années, laisse à désirer. Attend le renouveau de la gamme avec l'arrivée du format FX.

- Et, en attendant, fais-toi plaisir avec les zooms DX lumineux et excellents optiquement!

Cordialement,

Photokor.

[Buzzz]

Avant de se lancer il faut identifier les besoins. Oui le 18-70 est bon mais pas très lumineux... A toi de voir si pour ton usage c'est pénalisant ou non, sachant que tu peux pousser les iso avec le D300 en conservant une très bonne qualité d'image. Tu poeux éventuelklement compléter le 18-70 avec un fixe lumineux selon tes besoins.

Le D300 accepte les objectifs AF et manuels ("modifiées Ai", Ai et Ais). Il faut savoir que si certains avouent leur âge et sont mûrs pour la retraite, d'autres sont excellents et n'ont pas du tout à rougir face à des modèles plus récents.

Buzzz

[sebanoel]

Bonjour,
après une longue pose en photo, je suis passé du FA au D300. Il a deux semaines et seulement quelques centaines de shoots

Je ne suis qu'en focale fixe justement: AFD 18/2.8, ais 24/2.8, afd 50/1.4, AFD 85/1.8 et micro af 105/2.8.
Pour le moment, j'ai mis de côté le 24 et le 50. Même si le 50 va rester dans la besace pour les lumières difficiles, je préfère le 85.

L'expérience faisant son chemin, je trouve que le 85 est vraiment très très bon. Mon 18 pique bien aussi avec très peu distortions. En tout cas, je ne ressens pas le besoin d'acheter d'un zoom 10-20 ou équivalent.
Les AF ne sont que D mais la MAP est rapide.
Par contre, pour le 105, même s'il pique bien, je dois faire une map manuelle avant d'activer l'AF pour éviter des allers-retours sur toute la plage Mais après, c'est ok.

       Seb

[medaral]

Bonjour à tous,
Après qqles heures d'absence, je reviens vers vous et vous remercie tout d'abord pour vos conseils.
Oui, il faut tout d'abord définir ses besoins ! Pour moi c'est très clair ! ça se résume en trois mots : legéreté, compacité, qualité. Déjà dans le passé, difficile de trouver, et je me souviens que souvent je n'emmenais pas avec moi mon réflex argentique/object (car trop lourd et trop encombrant ) lors de mes randonnées et me contentais d'un petit "Rollei 35S" passe partout. Pour le boitier, en attendant le 24x36 compact et abordable en prix, je pense (après multiple lecture) que le D300 est le meilleur (quoique trop cher !). Pour les objectifs j'ai besoin d'un équivalent 20 à 28mm, d'un 40 à 50mm et d'un 100 à 150 mm mais COMPACT ET LEGER pour minimiser le poids et l'encombrement total (le D300 étant ce qu'il est ! c'est à dire déjà trop gros et trp lourd !) C'est pour cela que je m'étais penché sur le AF16f2,8 (285 g) équivalent 24 (mais je n'avais pas vu que c'était un Fish-eye...), sur un AF28f2,8 (195gr) équivalent 42 et un AF85f1,8 (415g...c'est déjà trop lourd !) équivalent 127. Les téléobjectifs sont tous très encombrants, trop lourds, sans parler du prix et en plus,cerise sur le gateau, on ne passe pas inaperçu c'est le moins qu'on puisse dire !
Si j'ai fait une faute dans ce raisonnement, je suis preneur de vos remarques et de vos conseils.
Pour terminé, puisque le AF 16 est un Fish-eye, quel serait l'objectif idéal pour moi (compact et léger) ? le AFD 18/2,8 noté plus haut par Sebanoel ?
A très bientôt, j'espère,
Medaral.

[Franz]

Si tu additionnes les trois objectifs dont tu as besoin, est-ce beaucoup moins lourd et moins cher que le 24-70 ? En dehors du fait, qu'en effet, tu ne passeras pas inaperçu.

[medaral]

oui, mais avec le 24-70 le poids est constant. Il m'ai arrivé parfois d'emmener qu'un seul objectif, le 45 mm avec lequel je fais le max de photos....

[Buzzz]

Le 24 mm est un "équivalent 35 mm" sur un D300, très loin du 20 mm demandé… Pour avoir ce type de focale il faudra en passer par un zoom. Hors Nikon il existe de nombreuses alternatives de bonne qualité : Tamron 17-50/2,8 (très bon), Sigma 18-50/2,8 (un poil moins bon que le précédent mais HSM et map mini bcp plus proche), Tokina 16-50/2,8 (mais bcp d'aberrations chromatiques)… Sinon en plus grand angle il y a le Tokina 12-24/4, le Sigma 12-24/4,5-5,6 (qui couvre aussi le 24x36)…
Tout cela en plus des duos de choc Nikon 12-24/4 et 17-55/2,8, ou des récents 14-24/2,8 et 24-70/2,8 hors de prix. En joker il y a aussi le 17-35/2,8 AF-S qui s'en tire très bien aussi.

Je crains fort que tu ne trouves ton bonheur en focales fixes, car hormis un fisheye (10,5/2,8 DX) Nikon n'a sorti aucun fixe "spécial petit capteur" et s'est uniquement concentré sur les zooms. Les indépants n'ons pas fait mieux de ce côté. Alors oui le 18/2,8 AFD est bon et j'en ai entendu du bien en numérique (je ne le possède pas personnellement). Mais c'est un achat éventuel à bien considérer, car l'AF de cet objectif n'est pas spécialement rapide d'une part (AF "classique"), et d'autre part c'est un objectif vraiment cher… alors de là à lui préférer un zoom Nikon DX…

Buzzz

[sebanoel]

Bonjour,
je vais dans le même sens que Buzzz, le 18mm donne bien. L'AF n'est pas rapide mais la plage est courte .
L'encombrement est plutôt réduit. Il tient dans une poche de pardessus
Si je ne l'avais pas, je serais parti sur un zoom sigma ou tokina qui ont plutôt bonne réputation (éviter les extrèmes, comme d'habitude).
 
   Seb