[languagemachine]

Bonjour,

je souhaite acheter un D80 mais j'hésite entre un objectif 18/55 ou 18/70 ou 18/135. Je suis débutante en reflex.

a priori j'opterai pour le 18/55 : il me semble que moins la fourchette est grande + l'optique fait mieux son travail

le 18/135 est + polyvalent ce qui est aussi un avantage.

le 18/70 est le + souvent vendu : j'imagine qu'il y a une raison.

Lequel me conseillez vous d'acheter ?


le 18/70 pèse plus lourd (420gr) que le 18/135 (385gr) : cela ne me semble pas logique. Qu'en pensez vous ?


Merci à tous pour votre aide !!!!


Delphine

[Franz]

Bienvenue sur le forum

Pour ma part, j'ai débuté avec le 18-135 que j'ai revendu pour le 17-50 de Tamron. Qui est beaucoup plus lumineux (2,8 constant) et a un bien meilleur piqué.

Ceci dit, de tous les échanges qui ont eu lieu ici, il en ressort que le 18-70 semble largement le meilleur des trois que tu cite.

N'hésite pas à utiliser le moteur de recherche, ce sujet ayant été largement évoqué.

[languagemachine]

merci pour ton message de bienvenue et pour ta réponse.

j'ai regardé les précédents messages mais je vais remonter plus loin.


c'est interessant que tu parles de piqué car c'est ce que je recherche en priorité !
me conseille tu le tamron 17/50 par rapport au 18/70 ?

[netz]

le Tamron 17-50 est aujourd'hui un référence en terme de qualité optique, un f2.8 constant c'est le top! = viseur plus lumineux, piqué généralement mieux, gain de vitesse, faible pdc pour portrait.

y a aussi le sigma 18-50 F2.8 Macro EX  moins populaire.

et le best of the best, the Nikkor 17-55 F2.8 DX!  

Voilà ta réponse a pourquoi les gens vendent leurs 18-70DX, ils vont vers du f2.8!    
en tout cas pour moi c'est le cas.

[Jean-Christophe]

Bienvenue sur le forum

Selon ton budget, il y a plusieurs optiques qui correspondent, le 18-70 ayant la meilleure côte parmi les 3 cités mais si tu el peux, le 17-55 f2.8 est excellent aussi

[robertor14]

Je crois qu'il y a quand même un paramètre à prendre en compte dans ton choix d'objectif: le prix.

Le Nikkor 17-55mm est un des meilleur objectifs qui soit et coûte environ € 1400.- (gulp!). A moins que ce ne soit une broutille pour toi, alors tu ne peux pas regretter un tel achat.
Pour les autres:
Le Nikkor 18-70mm, il est rapide en autofocus est a une qualité d'image très bonne.
Le Nikkor 18-135mm est une optique "tout publique". Très pratique si on a pas envie de changer d'objectif toute les 5 photos (j'exagère...), mais attention à la déformation aux focales extrèmes.
Le Tamron 17-50mm est très lumineux et a un excellent piqué, mais je trouve qu'il souffre d'une certaine lenteur d'autofocus en basse lumière, pourtant j'ai un D200 et certaines fois, il rame un peu. Faut dire que je suis assez exigeant avec mon matos, étant semi-pro.

Voilà, au plaisir...

[Franz]

Certains ici tirent le meilleur parti du 18-70 qui a un rapport qualité/prix imbatable. Pour ma part, je ne me sépare plus du Tamron. Son ouverture permet de prendre des clichés à main levée en basse lumière là où tu ne pourras pas le faire avec le 18-70. Ou de gagner en Iso. Ou d'avoir une meilleure profondeur de champs. Et bien réglé il a un piqué qui vaut les meilleurs. Ce qui le différencie du 17-55 Nikon, c'est surtout une robustesse, indispensable pour les pros. Mais, vu la différence de prix, ce n'est plus raisonnable pour un amateur désargenté.

Dans mon parc, j'ai un trou entre le 50 et le 70 mais ça ne me manque pas. Il me semble qu'entre ces deux focales, les pieds font l'affaire. En revanche, 17 est un minimum et prafois on aimerait avoir plus large.

[languagemachine]

merci à tous pour vos réponses.

et que pensez vous du 18/200 VR ?

[Franz]

Les bons photographes en tirent le meilleur (voir les photos de Jaco, même si depuis il l'a pris en grippe ;°)). Avantage : il est très polyvalent et commode pour les voyages. Mais, dans des conditions plus difficiles, tu n'obtiendras pas le même piqué qu'avec un objectif plus spécialisé.

[kazoar]

Le 18-70 est un excellent objectif, très bon piqué dès la pleine ouverture. Seuls défauts : ouverture peu lumineuse, distorsion à 18mm et rapport macro très faiblard. A toi de voir si cela te gêne ou non.

Le 18-55 est correct au niveau des images produites mais encore moins lumineux et la construction n'est vraiment pas terrible.

Le 18-135 est salué par certains pour son piqué, décrié par d'autres. Il doit donc y avoir pas mal de variation dans la qualité. La couverture focale est très pratique en voyage mais toutes les abbérations périphériques ont assez importantes (distorsion, vignettage...) et le piqué si il est bon au centre est à la peine sur les bords.

18-200 VR, idem 18-135 (selon les test optiques de photozone et de pas mal de magazines) mais avec une meilleure qualité de construction et avec la stabilisation optique (mais le prix n'est pas le même). Ceci étant dit de nombreux photographes pros ou semi-pros l'utilisent et font de très bonne photos avec. Tu as aussi des alternatives chez sigma et tamron, mais les avis sont partagés. Le nikon est un choix plus sûr.

Le tamron 17-50 2,8 et sigma 18-55 2,8 sont des alternatives lumineuses plus abordables que le 17-55 nikon qui est sans doute le top du top. Il y aussi le tokina 16-50. Pour ma part j'ai choisi le 18-50 sigma pour son rapport macro plus important que le tamron (et j'ai souvent eu des objectifs tamron un peu mou au niveau de l'AF). Il y aussi le 17-70 sigma qui est un bon compromis.

A toi de définir tes besoins : quelle couverture focale tu veux couvrir, quelles ouvertures te sont nécessaires, quel rapport macro, quel budget... pour cela il faut anticiper tes besoins selon le type d'images que tu veux faire.

[kazoar]

Pourquoi pas un 18-70 nikon ou 17-70 sigma passe-partout et des focales fixes. Un 50 f 1,8 et un 85 f1,8 (un de mes cailloux préféré) ? Tu peux avoir l'ensemble pour moins de 600 euros d'occase.

[languagemachine]

merci à tous pour vos messages. J'y vois  beaucoup plus clair à présent.

j'hésite maintenant entre le :

- Nikon 18/70 : qui est un bon standard et qui a l'avantage de peser moins lourd (ce qui est important pour le courage de le prendre avec vmoi + souvent)
- Nikon  18/200 VR qui a l'avantage d'être polyvalent (donc pas de changement d'objectif et donc moins de poussiere) avec la même qualité optique et de gagner en vitesse grace au stabilisateur qui permet des temps de pose + long (la nuit) mais qui pese un peu plus lourd (dans ce cas une courroie type optech permet elle de soulager le poids d'un tel appareil photo ?)


qu'en pensez vous ?

[Franz]

560g, ce n'est pas un monstre. Le 70/200 fait 1,4 kg. Le problème ne se situe pas là.

Il y a un choix à faire concernant l'ouverture. Mini 3,5 en courte focale et 5,6 aux plus longues. Cela veut dire qu'il faut un minimum de lumière. Quant à prendre des clichés de nuit sans pied, ce n'est pas le VR qui t'aidera beaucoup.

D'autre part, tu achètes un réflex pour changer d'objectif. Si non, autant prendre un bridge. Avec le temps, tu auras donc plusieurs objectifs pour répondre au mieux à l'étendue de tes besoins. Et à ce moment-là, cet objectif qui couvre un large range fera double emplois avec tes nouveaux achats.

Alors, quel intérêt ? Si je comprend bien, celui de voyager léger. Si tu voyages souvent, c'est le bon investissement pour ramener des souvenirs et quelques bonnes photos quand tu progressera.

Mais si tu es plus exigeante, il vaut mieux combler peu à peu les plages dont tu auras besoin. Avec de meilleurs cailloux.