[littlbear]

Le pourquoi des iso assez bas et en fait du à l'agrandissement des images , effectivement je ne monte pas à 100% mais j'ai un écran 24 pouces et en plein écran dès 400 on commence à voir un peu de bruit, et si je recadre (rogne) une image, à ce moment elle devient inutilisable en plein écran, pour un tirage 10/15 jusqu'à de l'A4 c'est très bon.

Tu es drôlement exigeant. Le résultat à 400 ISO doit correspondre à 100 ou 200 ISO sur les boitiers d'ancienne génération. Et sans parler d'un compact ou un Smartphone, ils sont donc inutilisables même à 100 ISO ???

Tu peux sans problème monter à 1600 ISO avec le D5100. Par comparaison, j'ai commencé avec un compact Canon A95. A 400 ISO, il bruite autant que mon premier reflex Sony A300 à 1600 ISO qui lui même bruite autant que mon D5100 à 6400 ISO.

Bien sûr, il ne faut pas vouloir supprimer le bruit à 100%. Tu te retrouverais avec une image trop lisse avec un manque de détails très fins. Il faut juste réduire suffisamment le bruit pour qu'il ne soit plus visible en visualisation normale. Il faut trouver un compromis entre la réduction de bruit et conserver les détails.

Avec Lightroom, je place le curseur de réduction de bruit à 40 (sur 100) à 1600 ISO. Avec le Sony A300, je devais monter le curseur à 65 ou 70. Au dessus de 70, l'image devient trop lissée. Comme tu utilises DxO, il y a algorithme PRIME qui est très efficace pour réduire le bruit.

[vptprod]

Pour ce qui est de vert trop saturé c'est un peu un gros problème un peu inexplicable, ma prof de cours photo qui a un D700 ne comprends pas non plus pourquoi les herbes sont si vertes et il n y a que les herbes, les autres supports peints en vert sont normaux, même des essais en NEF et corrigés avec Lightroom restent trop vert.
Pour ce qui est du bruit, je vais mettre une photo en plus sur la collection de l'hébergeur en ligne, c'est une photo de voiture prise au départ en NEF convertie en jpeg , la voiture donne l'impression d'être métallisée, ce n'est qu une impression, et si je me rappel bien je suis à 400 iso avec soleil pétant, il faut juste que je retrouve la série de photos faites ce jour là sur mon dd externe, dès que j'ai posté je remet le lien pour pouvoir se faire une idée du résultat.
Maintenant je dis bien que je ne regarde mes images que en plein écran, car au cours photo elles passent sur écran géant donc la moindre faute se remarque et trop de corrections font que l'image n'est plus naturelle donc pénalité.

[beaud57]

Si je regarde ta photo de rallye, je ne vois pas d'erreur dans les exifs. Les ISO à 320 permettent d'avoir une vitesse d'obturation correcte pour ce genre de cliché ( 1/1000s).
Les couleurs sont bonnes sans être flashy et la netteté bien faite sur la voiture.

Pour la 2, il y a un flou de bougé (normal à 1/15s). Pour compenser, la seule solution est une montée en ISO (beaucoup trop basse sur ton cliché (250 ISO) puisque tu es en pleine ouverture de ton objectif.

Si tu regardes les ISO de tes deux photos, la première monte à 320 ISO avec un beau soleil.
La deuxième ne monte qu'à 250 ISO avec un temps plutôt couvert...  

Tu es pour la deuxième à 200mm soit au max du "tirant" de ton objectif. A 200mm, tu ne tires pas le meilleur parti de cet objectif, surtout à pleine ouverture ce qui te fait en plus perdre en qualité d'image.

A 200mm, ton temps d'expo devrait être au minimum de1/250s  pour éviter un flou de bougé. Il te faut donc montée en ISO  .

Pour les couleurs un peu trop vertes de l'herbe (ce que je ne trouve pas dans ta deuxième photo ni dans la première), ça peut venir du traitement de ton objectif. (aucun n'est identique et je remarque de grosses différences suivant mes objectifs).

Demande à ton prof de le tester sur son D700  .

Pour le bruit, le D5100 permet une montée en ISO sur ce genre de cliché jusqu'à 1600 sans aucun problème. Le bruit ne serait visible qu'en visuel de ta photo à 100% sur ton écran et seulement dans les parties sombres.


Regarde cette photo réalisée dans des conditions d'éclairage très difficile avec une jeune fille qui bouge beaucoup  .
1600 ISO - 1/250S - f/5.3 - 200mm - flash cobra au max de sa puissance.
La photo est issue de l'appareil sans aucun post-traitement si ce n'est une réduction de la taille (de la photo, pas de la jeune fille  ).
Le bruit est quand même assez peu présent même sur mon écran 27 pouces.
Bien sûr, si je regarde ma photo à 100%, on voit tout les défaut, mais je te rappelle qu'un écran qu'il soit en 24, en 27 ou plus grand sur un écran géant ne dépasse que très rarement la résolution de 1920 x 1080 pixels soit  environ 2 millions de pixels. Il te reste encore de la marge avec des photos de 16 millions de pixels issues de ton appareil...

N'hésite surtout pas à tester jusqu'à 1600 ISO et si tu veux continuer dans ce genre de photo, ton 18-200mm à 200mm n'est pas vraiment dans son élément  

Une dernière solution pour l'herbe trop verte, peut-être l’utilisation d'un polarisant surtout si tu dis que les autres verts sont bons.
Attention par contre, un polarisant te fera perdre encore de la luminosité  .

[vptprod]

https://www.flickr.com/photos/128119810@N08/

j'ai ajouter 3 photos, les 2 premières sont prises en Nef développées par cameraraw et la troisième directement en jpeg, si un regarde de près sur les 2 premières il y a du "grains" sur le fond des images et le gris de la première, au niveau du par choque semble bien métallisé alors qu il est comme le capot qui lui est parfaitement uniforme, toutes ses images sont prises à 800 iso et 1/1600, je trouve que le piqué de la troisième est meilleur que les 2 autres, alors que la seule différence est l'enregistrement de base (NEF ou jpeg). La seule modification apportée au programme cameraraw est la couleur 32bit , du reste j'ai introduit les références du boitier et de l'objectif, enregistré les images sans compression. Je ne comprends pas pourquoi il y a tant de différences de rendu dans la netteté et le flou (arrière plan) entre ces 3 images.

Pour ce qui est du vert trop vert j'ai bien pensé utilisé un filtre polarisant, je n'ai pas sous la main un 72mm mais je vais essayé d'en trouvé un car effectivement cela change pas mal le rendu des couleurs, j'ai déjà travaillé avec ce genre de filtre mais sur un Olympus dont le diamètre des objectifs est plus petit, et effectivement résultat très bon malgré la perte de luminosité.

Et pour ce qui est de la désaturation directement sur le boitier les images sont un peu bleutées, je vais donc encore un peu chercher dans ces 2 directions.

[beaud57]

Je viens de télécharger tes trois photos et je ne vois rien d'anormal concernant le bruit visible sur les trois surtout à 800 ISO.
Tes trois photos regardées à 100% ne présente pas plus de bruit que sur mes photos (mon D7000 possède le même capteur que ton D5100).
Bruit plus visibles dans les parties sombres que dans les parties claires ce qui est normal comme tu le fais remarquer sur le capot et sur le pare choc. Attention, les peintures métallisées avec leur paillettes amplifient cet effet de bruit 
En visuel plein écran 27 pouces en 1920 x 1080 pixels, le bruit n'est pas visible ce qui est le plus important.
Il faut que tu comprennes que regarder une photo à 100% sur ton écran revient à coller ton œil sur un poster de 50 x 30 cm en 250 dpi pour y voir tout les défauts.
Étant reprographe et imprimant souvent des posters de 40 x 60 sur une Epson 4800 pro, je peux te dire que tes photos seraient tout à fait convenables, rassure toi  
Concernant Cameraw Raw, cela ne sert à rien de mettre 32 bits, 16 bits est largement suffisant puisque tes photos Raw sortent en 11 bits.
Tu vas pouvoir atténuer le bruit de tes photos en jouant avec le curseur de Luminance dans l'onglet Détail ainsi que les autres curseurs disponibles en dessous suivant ta version.
Pour atténuer ce bruit, n'hésite par contre pas à te mettre en visuel à 100%  
Pour la netteté, il faut savoir qu'une photo jpeg ouverte avec Camera Raw conserve le traitement réalisé par l'appareil et tu verras d’ailleurs que Camera Raw n'ajoute pas les 25% de netteté qui sont automatiquement ajouté au fichier Raw.

Pour le flou d'arrière-plan, la différence vient d'une part des focales différentes que tu as utilisé et d'autre part de l'ouverture de ton diaphragme pour chaque clichés.
Pour mieux comprendre, je t'invite à tester ce calculateur de profondeur de champ avec les focales et ouvertures que tu as utilisé dans tes trois clichés.
Il est en anglais, mais très intuitif.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Pour ta dernière phrase
"Et pour ce qui est de la désaturation directement sur le boitier les images sont un peu bleutées, je vais donc encore un peu chercher dans ces 2 directions."

Attention, si ton écran n'est pas calibré, il doit avoir, comme pratiquement tous ceux que j'ai pu avoir, une dominante bleue  .

Je t'invite à télécharger ta première image sur le lien ci-dessous que j'ai un peu corrigé notamment le bruit.

http://hpics.li/c38b5c5











 

[littlbear]

Pour moi non plus, rien de choquant sur le bruit au niveau du pare choc. A 800 ISO, je ne débruite même pas, je laisse les réglages par défaut, où alors uniquement si j'ai poussé un peu trop les curseurs pour rattraper l'exposition et déboucher les ombres. Sinon, le curseur de réduction de luminance entre 20 et 30 devrait déjà réduire le bruit. A 1600 ISO, je me limite au curseur à 40 et en général ça me convient.