[arianelle]

Bonjour

Je suis un touriste qui voyage pas mal dans des pays lointains, amateur bien sur.

Muni de mon D7000, j'opte pour un objectif "couteau suisse" pour les voyages car il est compliqué de changer d'objectif. Portrait, paysage, architecture, reportage, le vrai touriste quoi.

J'ai ce qu'il me convient comme cailloux pour photographier en France, en famille et autres : Sigma 17-50 f 2.8 + Nikkor 85 f1.8 + Nikkor 70-300

Pour les voyages, j'ai actuellement un Nikkor 18-200 f 3.5-5.6, pas mal pour la polyvalence et le poids mais parfois un peu court pour l'animalier et certains détails de l'architecture. Je lorgne sur
- Nikkor 18-300 f3.5-5.6
- Nikkor 18-300 f3.5-6.3

Par ailleurs, je ne vois pas d’intérêt à opter pour un D7100. Le FX est hors de mon budget.

Avez-vous un avis sur ces choix ?

Merci d'avance

[Benson Hedges]

J'ai un D7000 et un Nikkor 18-300 3.5 - 5.6
Un Objectif avec une telle amplitude ne peut pas être bon à toutes les focales. Tu n'auras pas le piqué d'une focale fixe mais il fait le job plus que correctement et j'en suis très très satisfait.

[Weepbitterly]

Par ailleurs, je ne vois pas d’intérêt à opter pour un D7100. Le FX est hors de mon budget.

Avez-vous un avis sur ces choix ?

Le D7100 est "mieux": quelques mois plus récent, capteur plus riche, 51 collimateurs au lieu de 39 pour le D7000... mais cela justifie-t-il de changer ?

Je suis du même avis que toi : non.

Une seule génération d'écart (D7000 -> D7100) justifie rarement, ou même jamais de remettre quelques centaines d'euros dans le commerce pour avoir le dernier modèle.

Tu pourras te reposer la question à la sortie du prochain D7200... qui ne manquera pas de sortir un jour.

[bblouloutte]

Bonsoir,

J'ai été l'heureux propriétaire d'un 18 300 F/3.5-5.6. Cette optique fait le job et le fait même très bien lorsque l'on connait ses points faibles. Je t'encourage à aller sur le site lemondedelaphoto.com où tu trouveras dans son test la cartographie du piqué, cette présentation est très pratique. Pour résumer, cette optique est toujours excellente au centre lorsque tu fermes de deux diaphragmes. A 300 mm, le centre reste bon à f8. J'ai fait de jolis clichés en vacances, je te posterai une ou deux photos demain si tu le souhaites

Quant à son petit frère, son prix actuel le rend peu intéressant face à son grand frère plus lumineux. De plus pour un couteau suisse je préfère avoir une optique abec une bonne construction et sur ce point le grand frère est irréprochable. Quant au poids, sur un D7000 muni d'un grip c'est plutôt bien équilibré.

Enfin pour avoir eu le 18 200 avant, le 18 300 est meilleur que son ainé à 200 mm. A 300 mm, tu as a peu près la même qualité optique que le 18 200 à 200 mm. Bref c'est une bonne optique qui est loin d'être le cul de bouteille que certains décrivent. Tu peux aller jeter un oeil sur le fil optiques Nikon Nikkor page 40, j'ai posté pas mal de photos de tout genre faites avec ce couteau suisse, paysages, proxi portrait. Cette optique est plutot bonne dans tous ces domaines pour peu qu'on sache l'utiliser. Par ailleurs toutes mes photos ont été faites avec un D7000, tu verras ainsi céque l'on peut obtenir  

N'hésite pas si tu veux d'autres infos sur cette optique

[pbfr]

Bonsoir,

J'ai été l'heureux propriétaire d'un 18 300 F/3.5-5.6. Cette optique fait le job et le fait même très bien lorsque l'on connait ses points faibles. Je t'encourage à aller sur le site lemondedelaphoto.com où tu trouveras dans son test la cartographie du piqué, cette présentation est très pratique. Pour résumer, cette optique est toujours excellente au centre lorsque tu fermes de deux diaphragmes. A 300 mm, le centre reste bon à f8. J'ai fait de jolis clichés en vacances, je te posterai une ou deux photos demain si tu le souhaites

Quant à son petit frère, son prix actuel le rend peu intéressant face à son grand frère plus lumineux. De plus pour un couteau suisse je préfère avoir une optique abec une bonne construction et sur ce point le grand frère est irréprochable. Quant au poids, sur un D7000 muni d'un grip c'est plutôt bien équilibré.

Enfin pour avoir eu le 18 200 avant, le 18 300 est meilleur que son ainé à 200 mm. A 300 mm, tu as a peu près la même qualité optique que le 18 200 à 200 mm. Bref c'est une bonne optique qui est loin d'être le cul de bouteille que certains décrivent. Tu peux aller jeter un oeil sur le fil optiques Nikon Nikkor page 40, j'ai posté pas mal de photos de tout genre faites avec ce couteau suisse, paysages, proxi portrait. Cette optique est plutot bonne dans tous ces domaines pour peu qu'on sache l'utiliser. Par ailleurs toutes mes photos ont été faites avec un D7000, tu verras ainsi céque l'on peut obtenir  

N'hésite pas si tu veux d'autres infos sur cette optique

Bonjour,
Même avis sur le 18-300.
Le seul reproche : sur un D7100 je l'ai trouvé lourd en fin de journée (comparé au 18-200 que j'avais avant), et gros en diamètre.
Maintenant il y a aussi le Tamron 16-300. Dans le dernier numéro de CI, les tests étaient plutôt bon pour ce genre d'objectif.
On y trouve aussi une comparaison par rapport aux 2 modèles 18-300 de Nikon.
Bonne journée.

[arianelle]

Merci à tous

Je suis bien conscient des limites d'un 18-300 mais lorsque l'on voyage à plusieurs on ne peut passer son temps à faire attendre les autres en changeant d'objectif ou en marchant pour trouver l'angle idéal, c'est même une cause de divorce . La photo est un loisir de solitaire quand on veut faire ce que l'on veut, sinon on fait des photos souvenir, j'assume en voyage. Je me documente sur les meilleures combinaisons pour le 18-300.

j'ai lu sur un certain nombre de post que pour le même prix qu'un 18-300, un bridge ferait aussi bien l'affaire. Et là je ne suis pas d'accord en me basant sur quelques comparaisons avec des amis voyageurs, nul doute que je préfère les images de mon D7000, sans fausse modestie.

Je tiens donc à mon idée de 18-300, en excluant le Tamron, je n'arrive pas à faire confiance malgré les bonnes critiques. J'ai lu CI de ce mois (difficile à trouver à Paris au mois d'août  ).


Le prix des deux 18 -300 de Nikon est étonnamment proche, alors je suis plutôt tentée par le f3.5-5.6 malgré le poids et l'encombrement.

A suivre...

Merci

[Jac70]

J'ai fait énormément de voyages avec pour seul objectif un 18-200 VR Nikon.

A 200mm, le point faible de cet objectif, c'est surtout dans les angles. Passer de 200 à 300 peut se faire en cropant un peu sans trop de dégâts, puisque les bords disparaissent ! Les boitiers pleins de pixels aident bien !
La version f/5,6 du 18-300, c'est gros et lourd.... La version f/6,3 est plus raisonnable, mais..... f/6,3 !

J'ai simulé l'écart 200/300 sur cet exemple....

[arianelle]

Et voila, je suis le propriétaire d'un 18-300 f3.5-6.3 après mure réflexion et pour 699€ 

Premières impressions : 

- Le poids (essentiel pour crapahuter) et la taille déployée sont très proches de ceux du Nikon 18-200, ce qui n'est pas le cas du tout pour la version f3.5-5.6, je ne devrais donc pas être dépaysé en voyage

- Rayon de l'objectif 67, plus discret (72 pour le 18-200 -> nouveau filtre polarisant à prévoir...)

- Économie un peu agaçante de Nikon sur le pare soleil HB-39 non livré avec l'objectif et qu'on ne trouve qu'avec un délai de livraison d'environ un mois. Il y a intérêt à s'y prendre à l'avance.

- Bague de zoom large qui coulisse avec souplesse

- Une seule position pour le VR on/off (normal/active sur le 18-200)

- Notice illisible mais qui la lit ?



Et les images me direz-vous ? premiers tests à l'intérieur satisfaisants y compris à courte distance, vivement ce we pour une sortie !

Les tables de distorsion ne sont pas encore disponibles dans le firmware et le SAV Nikon Europe est incapable de dire quand cela sera disponible   


Donc si tout va bien, j'aurai bientôt un 18-200 d'occass à proposer

[arianelle]

Les tables de distorsion sont désormais disponibles dans le firmware