[Flitzoppenheim]

Bonjour à tous,

Je sollicite votre expérience concernant les objectifs argentiques sur boitier numériques, car j'ai un étrange problème avec mon merveilleux et lourd TAIR soviétique de 133mm de 2.8, et ses 20 lames de diaphragme (quel bokeh !!!)
La monture est du M42, et j'y ai mis une bague pour qu'il soit compatible (entièrement manuel, bien entendu), sur mon D5100 (donc APS-C) ; il fait des photographies magnifiques, est conseillé pour les portraits.
Le problème vient du fait qu'il m'est impossible de faire la mise au point sur des sujets éloignés de plus de 15 mètres.
La bague de mise au point va bien de 1m50 à 50m, puis l'infini. J'ai essayé à différentes ouvertures, vitesses, dans différentes conditions de luminosité, mais rien à faire. Ce qui est un peu dommage pour ce téléobjectif qui, sur mon D5100, correspond à un 160 ou 170mm.
Je précise aussi que j'utilise très souvent des objectifs argentiques sur mon boitier, avec des bagues adaptatrices, et que je ne rencontre jamais ce problème.
Est-ce un problème de diffraction ? de conception ? a t-il été blessé depuis ces quelques décennies ? je n'ai noté aucune trace d'impact, et mécaniquement il est impec. Je l'ai eu dans un vide grenier à 1,4€.

Vous le voyez ici monté sur bague-allonges :


Quel est votre avis ?

[Blopinou]

C'est tout à fait normal que tu n'ai pas l'infini. Ah moins que ta bague d'adaptation est une lentille il est impossible d'obtenir des images nettes à l'infini avec ce type d'objectif. Je me suis moi-même amusé avec des hélios, chinon etc et à chaque fois c'est la même. ça ce voit moins avec des objectifs de plus courte focale il me semble.

[Flitzoppenheim]

Merci de cette réponse si rapide.
Ce qui m'a poussé à me demander le "pourquoi du comment", c'est simplement parce que la bague de mise au point va jusqu'à 50m.  Après, ça peut dépendre du fait que je l'utilise sur un petit capteur. Il faudra que j'essaie sur mon Nikon F401s. Si le problème persiste, il faudra que je fouille pour voir si j'ai un Zénith en M42 qui traîne dans ma collection, dans ce cas-là ça serait la bague.

À l'occasion je passerai chez l'opticien Krys pour lui poser des questions.

[Richm]

Bonjour,

Ta bague d'adaptation pour monter du M42 sur du Nikon ne comporte pas de lentille correctrice, et se comporte comme une bague allonge, donc augmente le tirage.
En contrepartie, la distance de MAP mini est raccourcie, mais la distance de MAP maxi l'est aussi.


En solution possible, tu peux utiliser une bague d'adaptation M42 sur Nikon qui comporte une lentille correctrice. Cependant, tu perdras en qualité. C'est souvent déconseillé pour des raisons de qualité finale moyenne.

Si tu as un autre boitier (Canon par exemple), étant donné que les montures sont différentes (plus fine ou plus large, je ne sais plus), tu n'auras devrais pas avoir le même problème.

[Flitzoppenheim]

Ah, donc c'est exactement ça !  

Merci Richm pour cette information. J'ignorais l'existence de bagues d'adaptation avec lentilles de correction. Je ne pensais pas non plus que les deux petits millimètres d'allonge pouvait jouer autant sur la MAP maxi, mais au final en y pensant, c'est tout à fait possible. (Mais de 15 à 50m, c'est quand même assez "hard").

Mon rêve est bien d'avoir toutes les bagues adaptatrices, car j'ai une tonne d'objectifs que je ne peux utiliser sur mon boitier numérique.

EDIT : rha, la haine ! je viens de voir effectivement sur un site de vente très connu : BAGUE NIKON - M42 avec lentille et MAP à l'infini compatible avec tous les boîtiers NIKON numériques.
J'aurai su, à l'époque... mais on en apprend toujours en photographie ! elle ne coûte que 19,90€ !

[Richm]

J'aurai su, à l'époque... mais on en apprend toujours en photographie ! elle ne coûte que 19,90€ !

Beaucoup te rétorqueraient que tu as fais le bon choix, et que 19,90 € pour cette bague est cher payé étant donné la qualité résultante d'un tel montage.

[Blopinou]

Pour moi la bague ne vaut pas le coup. La lentille dégrade quand même sévèrement le cliché.

[Flitzoppenheim]

J'imagine en effet que pour ce prix là, le tesson de bouteille qui corrige la mise au point doit jouer sur la qualité finale, mais d'un autre côté, l'objectif ne m'a coûté qu'un euro et demi, et pour un 133 de 2.8 il y a un bon rapport qualité prix. Je suis un pauvre étudiant passionné et quitte à ne pas pouvoir mettre 300€ dans un 50mm de 1.4g VR, j'utilise ce que j'ai, et travailler tout en manuel est un bon moyen d'apprendre.

[Blopinou]

Alors fait comme moi et regarde du coté des AI et AIS. Les série E se trouvent pour une bouchée de pain et au moins tu à la map à l'infinie. Autre solution : mets toi à l'argentique. Là tu vas apprendre!

[Flitzoppenheim]

C'est ce que je fais. Le seul objectif automatique c'est mon 18-105 3.5 5.6 VR. Mais mes plus belles photos, je les dois à mon 50mm de 1.4 ais. Le seul hic, c'est que le fait que mon D5100 ne soit pas motorisé l'autofocus reste manuel avec mes autres objectifs non motorisés compatibles. Donc pour les photos sur le vif c'est moins pratique.
Question objectif, j'ai de tout : pentax, olympus, leitz weitzlar 28 de 2.8 summicron, le télé 70-200 qui va avec, un tamron 70-210 macro, cosinon, rikenon, hélios, un 300mm de 5.6 revuenon (monture pk), pentagon, makinon, et les appareils argentiques qui vont avec, du focaflex, ricoh, cosina, rolei, leica, vétis, canon, rétinette, minox 35EL. Et vous allez rire, j'ai même pas d'instamatic !

Me mettre à l'argentique, un beau rêve... mais en attendant le jour où je me construirai ma chambre noire, le prix des développements est ma principale barrière. J'ai lu des tonnes de livres sur la photo argentique, et j'étudie tout ce qu'il faut, jusqu'aux schémas des optiques. J'ai quelques pose-mètres, au cas-où je voudrais faire du tout manuel en argentique. Manque plus que le thermocolorimètre (mais vu le prix...), et un beau flashmètre.